保护区的自然资源管理决策影响的不仅仅是他们负责保护的野生动物和景观。它们也会影响邻居，否则他们就可以在自己的土地上随心所欲地狩猎、建造或娱乐。几十年来，社区成员主要通过简短而客观的公众评论期来表达他们的意见。但是，由伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的环境社会科学家领导的一项倡议正在为睦邻交流提供新的思路。

　　“从历史上看，公共土地管理机构会提供短暂的时间，让人们可以提交评论，可能会考虑，也可能不会考虑，这通常不会导致任何有意义的对话。”加州大学农业、消费者与环境科学学院(ACES)自然资源与环境科学系副教授Carena van Riper说:“为了实现更具包容性的保护，需要与不同的利益相关者进行深入的参与、沟通和审议。吸引人们确实有好处。”

　　近十年来，Van Riper一直致力于在阿拉斯加德纳里国家公园周围地区建立一个包容性保护模式，与国家公园系统(NPS)合作，研究邻居的价值观和观点，从保护优先事项到旅游影响。她和她的同事在《可持续发展科学》杂志上发表了他们最新的参与成果。

　　这项研究让德纳里的邻居们聚集在一个为期一个月的在线讨论论坛上，旨在了解他们对该地区面临的利益和威胁的看法，以及土地管理机构如何更好地吸收他们的观点。

　　范·里珀指出，当地居民来自各行各业，他们的优先事项涵盖保护区保护、土著利用、旅游、能源开发等。

　　她说:“虽然这很重要，但保护环境只是众多优先事项之一。”“我们试图平衡利益集团之间的权力动态，以及我们如何构建国家公园管理局及其在定义阿拉斯加内陆生活方面的作用。”

　　居民根据价值观评估进行分组，两组志同道合的参与者和一组代表不同价值观的参与者。这使得研究小组可以测试决策的价值基础是否会影响人们相互学习和参与合作对话的方式。

　　“我开始这个项目时很担心，因为很多在线对话往往非常好斗。但与这群人展开了最精彩的讨论;他们总是考虑周到，互相尊重。他们不同意，但我们从来没有介入和干预，”主要作者德文·古德森说，他是范·里珀的博士生。“参与在线讨论的另一个好处是，人们不必像在一个简短的公众评论会议上那样，被迫在某一刻完全解释自己的想法。这个平台创造了一场真正见多识广、富有建设性的对话。”

　　经过一段时间，参与者在焦点小组中相互了解，他们通过德纳里讨论论坛参与进来，研究人员在那里提出了一系列关于公园及其管理的问题。在为期一个月的项目中，住院医生每周都要回答这些问题，并与其他参与者的答案进行互动。

　　古德森说，居民们讨论了居住在德纳里附近的许多相同的好处，尽管这些团体对特定好处的强调程度有所不同，这些好处包括获得荒野、独处、娱乐、狩猎和渔场，以及追求自给自足的生活方式。同样，这些群体强调的威胁略有不同，包括旅游、利益竞争、管理不善和气候变化——后者只有由年轻人口组成的混合价值观群体提到。这些小组在讨论管理解决方案时分歧更大。

　　“我们发现，居民们在很多方面都重视阿拉斯加的景观，并经常发现共同的威胁，但他们提出了不同的方法来解决这些问题。然而，在资源管理人员提出的解决方案中有一个共同点，那就是人们只是想以一种有意义的方式感觉自己是这个过程的一部分。”“他们对实际情况持开放态度，但他们希望感觉整个过程是公平的。”

　　研究报告的合著者、美国大学娱乐、体育和旅游系的威廉·斯图尔特补充说:“NPS做出了善意的决定，但有时，附近社区的居民觉得他们的声音没有被听到。他们需要帮助。社会科学家对此有一个工具包。我们让社区居民参与进来，不是作为决策者，而是作为局外人，他们可以代表社区的声音，帮助促进与公园和公园服务部门的对话。”

　　有了Denali讨论论坛的结果(研究小组每周总结参与者的意见)，NPS可以推进更明智的管理决策。他们可以使用类似的模型为未来的管理行动征求意见。

　　但教训远远超出了德纳里，甚至超出了国家公园系统。古德森说，这项研究是让普通人在日常环境中影响他们的事情上有发言权的一个例子。

　　“人们关心他们的环境，他们的知识比他们想象的要多得多。这是人们如何向资源经理和他们所在地区的其他社区成员传达他们的感受的一个例子。”“没有理由认为我们的模式不能在其他地方推广。”