那些接受了古老的反犹主义修辞，因为某种所谓的全球阴谋或过度的生态平衡而憎恨犹太人的人经济权力，或者想象对基督教或伊斯兰教的敌意——这些人会相信犹太人什么都能干，不管多么荒唐可笑。

　　11月21日，国际刑事法院（ICC）向全世界宣布，它认为以色列在本雅明?内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）的指挥下，蓄意屠杀加沙的平民。任何不太可能发生的事情都很难想象。

　　2024年5月20日，英国法学家、国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗·KC向法院申请对三名哈马斯领导人（现已全部死亡）、内塔尼亚胡和时任国防部长约阿夫·加兰特发出国际逮捕令。他关于以色列领导人的请求得到了一份据称的战争罪和危害人类罪目录的支持。

　　国际刑事法院对以色列总理和前国防部长发出逮捕令，似乎是把汗的指控当作了事实。法庭指控他们对“针对加沙平民的广泛而有系统的袭击”负有刑事责任。他们声称，以色列对加沙的封锁导致粮食、水、电、燃料和医疗用品的缺乏，“创造了旨在摧毁加沙部分平民人口的生活条件，导致包括儿童在内的平民因营养不良和脱水而死亡”。

　　简而言之，法官们似乎认为内塔尼亚胡参与了一场“有计划”屠杀平民的“系统”行动。

　　在发布逮捕令的同时，国际刑事法院还发布了一份新闻稿，阐述了法官做出这一决定的理由。它没有任何迹象表明，在哈马斯于2023年10月7日对以色列进行野蛮袭击之后，以色列在攻击哈马斯时是根据国际法进行正当的自卫行为。这一点也没有被提及。

　　更重要的是，法官们的辩护并没有提到哈马斯已经融入加沙平民结构的既定事实。它也没有提到以色列为警告民众即将到来的军事行动而采取的特别措施。

　　国际刑事法院的法律程序与吉尔伯特和沙利文在他们的喜剧歌剧《陪审团审判》中所描绘的非常相似。在开场的时候，Usher严厉地指示陪审团：“这个审判必须不带任何偏见地进行。”过了一会儿，他完全被这位提起诉讼的年轻女士迷住了，他告诉他们不要理会这个“流氓”被告：“他说什么，你们都不用介意。”

　　8月5日，拉斐尔·巴尔达吉博士代表高级别军事集团（HLMG），一个由北约和其他民主国家的军事领导人和官员组成的协会，将以色列的案件令人信服地提交给了国际刑事法院法官。它把汗的案子撕成了碎片。

　　在汗向国际刑事法院提出的申请中，他陈述了以色列沉溺于“对平民的集体惩罚”的事实。他通过断言以色列“故意”使他们挨饿，“故意”使他们遭受巨大痛苦，严重伤害和死亡，并“故意”攻击他们，谋杀和迫害他们来证实这一点。他在没有提供任何证据证明他所列举的行为是蓄意的、故意的或有意的情况下做出了这些断言。

　　正如高级别工作组在其提交的28段文件的第一段中明确指出的那样，其意见是基于确凿的第一手证据。“高级别小组于2024年7月对加沙冲突进行了一次国内评估，从最高层访问了以色列国防军的军事总部；人道主义援助设施和行动；指挥单位低至营级；并访问加沙。”

　　它首先处理了可汗的指控，即以色列阻止食物供应到达加沙人民手中，故意让他们挨饿。高级别小组描述了自战争开始以来以色列国防军建造的过境点，这些过境点是为了方便更多的援助物资进入加沙地带。埃雷兹过境点于10月7日被哈马斯完全摧毁，“此后，以色列国防军在埃雷兹建立了两个车辆过境点。我们观察到加沙地带内的道路是由以色列国防军修建的，专门用于横向和南向北运送援助物资。”

　　报告继续说：“以色列国防军按照明确的指挥系统行动。我们审查的指示和命令不包括任何饿死平民的命令，或将与人道主义援助有关的问题作为一种战争方法，事实上，包括关于以色列国防军对平民的法律义务的明确声明。”

　　报告的结论是：“我们的评估显示，以色列国防军正在实施以色列政府宣称的‘向加沙提供大量援助’的政策……我们认为，这与在这场冲突的任何阶段使用饥饿作为战争方法的任何计划或意图是背道而驰的，也不一致。”

　　然后，提交的材料转向了Khan在其逮捕令申请中的断言，即以色列对加沙实施了“全面围困”，从已知和可证明的事实表明，加沙在任何阶段都没有被围困。

　　最后，来文描述了高级别小组认为“符合我们自己武装部队最高标准”的以色列国防军军事司法和问责机制。该组织特别赞扬了以色列国防军的事实调查和评估机制（FFAM），该机制审查任何可能引起非法行为或军事程序不当指控的事件。“目前，FFAM正在积极调查大约300起事件，”它说，“他们已经收到了更多的初步信息。据我们所知，没有其他军队建立了这样一个永久性的系统，但会从中受益。”

　　国际刑事法院用这些术语来描述自己的职权范围。“国际刑事法院只有在各国本身不愿或无法真正调查和起诉种族灭绝、战争罪和危害人类罪的肇事者的情况下才进行干预。”

　　高级别小组提交的意见书指出：“我们不认为有可信的依据得出结论，认为以色列缺乏能力或意愿执行与其他国家及其军队相当的国家调查和司法程序。”

　　简而言之，国际刑事法院的法官不仅忽视了来自无可挑剔的来源的令人信服的证据，这些证据挑战了他们的检察官提出的指控，而且他们错误地认为法院有能力对一个拥有充分运作的司法系统的民主国家的领导人采取行动。

　　国际刑事法院搬起石头砸自己的脚。