教育评论办公室的一项研究发现，大多数校长认为新的读写和计算测试使NCEA更加可靠，但许多教师还没有被说服。

　　审查办公室的报告严厉批评了今年开始实施的修订后的NCEA一级考试的其他方面，甚至建议彻底改革或取消该资格。

　　该组织表示，尽管学校努力组织考试，而且通过率很低——阅读只有59%，写作56%，计算46%，但这些考试应该保留下来。

　　报告称：“有一种风险是，当这门必修课程成为必修课时，许多16-17岁的学生离开学校时将得不到任何资格证书，除非0-10年级的教学和学习得到提升。”

　　报告称，这些测试标准化了评估学生读写和计算能力要求的方式，而学校也很重视这一点。

　　“以前用于评估读写能力和计算能力的大量标准各不相同，并不总是直接评估读写能力和计算能力。因此，学生们可能已经达到了这些要求，但不一定为高等教育或职场做好准备。”

　　但该报告提供的数据并非势不可挡。

　　调查称，接受调查的教师中，38%的人认为“共同要求”使一级教学更可靠，43%的人认为没有真正的改变，19%的人认为使一级教学更不可靠。

　　在接受调查的学校领导中，51%的人认为共同要求使第一级更可靠，15%的人认为没有真正的改变，34%的人认为使第一级更不可靠。

　　他说：“读写能力和计算能力这两门必修课的流动效应一直很好。我们正在努力完成三年级的扫盲课程，”一位学校领导告诉记者。

　　“共同需要的识字和算术CAAs不具有包容性。除了一小时的高风险考试，还有很多其他的方法来衡量读写能力和计算能力。我喜欢获得读写能力和计算能力的资格证书，而不是通过考试。”

　　报告称，学校和家庭担心，早期的教学没有让学生为共同评估活动（CAAs）的必要测试做好准备。

　　报告称，到2027年，学生可以尝试其他成绩标准来满足要求，但即使是这些标准也只是要求的提升。

　　该组织表示，大多数学校发现这些考试很难进行。

　　“由于大量学生参加了必要的CAAs考试，学校发现管理这些考试很有挑战性。略高于五分之三（61%）的领导表示，他们的学校没有员工进行外部评估的能力，略高于一半（53%）的领导表示，他们没有进行外部评估的物理空间。”

　　报告称，在线考试并不是对所有学生都有效，资格认证局应该提醒学校，纸质版本的考试是可用的。

　　“我们听说，作为一次性数字测试提供的必要条件还无法获得。这对很多学生来说都是一个挑战，包括那些数字素养低的学生、神经多样性的学生、不能很好地应对考试压力的学生，以及那些没有接触过考试中使用的语言或背景的学生。”

　　“人们有时认为在电脑上考试更容易。但是对于我们的底层群体来说，却没有。他们没有电脑，不能在家里练习任何东西，甚至只是练习打字。”一位学校领导在接受采访时表示。

　　报告建议资助学校进行额外的工作，安排必要的考试，并更快地提供学生的成绩，这样教师就可以让学生为下一轮考试做好准备。

　　它还建议延长过渡期，让学生在2027年以后完成20项已批准的标准，以达到共同必要的标准。

　　“这一必要条件有助于提高NCEA资格的质量，但也有失败率高、学生没有资格离校的风险。”我们需要更多的时间来提高1-10年级的教学水平，并在11-13年级为有需要的学生提供干预措施。”