上周，共和党副总统候选人JD Vance出现在CNN的《国情咨文》节目中，接受了Dana Bash的采访。万斯说，他“创造”了海地移民吃宠物的故事，这是一场可以用暴躁来形容的交流。在解释这一说法时，他说他是用表情包和推特“创造”了这个故事，而不是他创造了故事的实质。

　　然而，没有人听。在美国的媒体生态系统中，很少考虑细微差别和背景，众所周知的死亡已经注定了。左倾媒体迅速指出，他的声明证明了这个故事完全是捏造的。右倾媒体认为，他们的反应是又一次试图歪曲一位知名保守派人士的言论。这两种观点都是半真半假的。但我对整个混乱感兴趣的不是故事的真相，而是对万斯声明的反应对我们的媒体、我们当选的领导人和我们作为选民的看法。

　　新闻作为一种消费品，总是带有哗众取宠的成分。“如果流血，它就会领导”。人们喜欢壮观的场面，喜欢别人告诉他们自己是对的。美国媒体几乎完美地满足了这两种需求。现在，每一次选举都是历史上最重要的;反对党的每一个成员都是不折不扣的邪恶;每个共和党人都是希特勒;每个民主党人都是斯大林或毛。我们的媒体总是准备好为你提供最耸人听闻和自我肯定的“新闻”，你可以处理。我知道没有人能真正做到公正，我们的世界观都是由成长经历、基因、社会压力以及其他无数因素塑造的。这是一种不带偏见的尝试，试图意识到盲点，这是美国媒体严重缺失的。没有它，试图理解我们政治的普通选民就会陷入困境。

　　现在，我认为没有人期望政治家是圣洁的。我们知道政客——我们支持的政客——会说一些不真实的话。这就是为什么我认为很多美国人很难完全责备万斯给一个“未经证实的”故事开刀。这使得移民问题——一个他的选票民意调查很好的话题，一个许多美国人非常关心的话题——成为了整个星期的头条新闻，或者是社交媒体趋势榜的榜首，因为现在大多数人都是通过这种方式获取新闻的。如果没有耸人听闻的报道，“主流媒体”(MSM)将继续对移民问题给予很少的关注。为了帮助解决这个问题而获得这种关注，值得吗?我想大多数人会说:‘这是我们的政治。’

　　尽管如此，我还是更喜欢这样一种政治形式，即我们的政客不会哗众取宠，我们的代表要求自己达到比“一个我认识的人告诉我的”更高的标准。(尤其是当涉及到移民吃宠物这样的故事时。)美国媒体在哗众取宠方面已经做得很好了。他们不需要我们选出来的领导人的帮助。

　　部分责任在于选民。我们对领导人和媒体的期望如此之低，反映了我们对自己的期望是多么的低。看到持相反观点或意识形态的人被“占有”，以及与“他者”发生冲突而产生的嗡嗡声，人们已经屈服于一种基本的兴奋感。如果诚实和清醒的思想是你不关心的价值观，那么我想目前的系统对你来说是很好的。今天的美国民主迫切需要更多有眼光的选民。

　　如果政客们不为自己的耸人听闻和歪曲事实付出代价，他们就不会停下来。这就把榨取这个价格的责任推给了选民，即使这意味着让他们不支持的政客在未来几年掌权。如果美国人希望良好的价值观胜出，他们可能不得不在短期内承受一些损失。将会有另一次选举——不管你听到了什么。

　　订阅3个月

　　NTHS免费

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录