十年前，斯科特·普鲁特提出了一个不同寻常的要求。

　　当时的俄克拉荷马州总检察长普鲁伊特(右)——后来成为唐纳德·特朗普总统的环境保护局局长——被科罗拉多州大麻合法化的决定激怒了，他想起诉他的邻国。要做到这一点，他需要获得最高法院的许可，最高法院对各州之间的法律纠纷拥有独家监督。

　　尽管普鲁伊特和内布拉斯加州首席法律官在2014年发起的新奇竞选最终以失败告终，但法律观察人士表示，这让共和党总检察长走上了一条提出州与州之间非常规纠纷的道路，他们希望此举能赢得日益保守的最高法院的同情。

　　阿拉巴马州总检察长史蒂夫·马歇尔(Steve Marshall)领导的19个州联盟发起了最近的一次尝试，该联盟要求法官们接受挑战，挑战民主党领导的5个州，这些州正试图让化石燃料行业为不断上升的潮汐、加剧的风暴和其他因气候变化而恶化的灾难承担财政责任。

　　“他们正在挑战极限，”马奎特大学Les Aspin政府中心主任保罗·诺莱特(Paul Nolette)在谈到各州在气候责任诉讼中的要求时说。

　　诺莱特说:“我们已经看到很多以前不会被首席大法官约翰·罗伯茨法院接受的论点。”“这有点像孤注一掷，‘看看会发生什么’。”

　　最高法院的大多数案件起源于下级联邦法院，法官可以挑选哪些上诉值得在他们的日程上占据一席之地。

　　然而，在州与州之间的法律斗争中，最高法院是第一个也是唯一一个卷入诉讼的法院。尽管如此，最高法院并没有义务受理各州之间的每一起诉讼，而且经常会驳回这类案件——尽管两位保守派法官对法院审理州际纠纷的义务持更广泛的观点。

　　最高法院每年审理大约60到70起案件，通常每个任期只受理几起“原始管辖权”案件，其中包括州与州之间的纠纷。传统上，这类案件涉及对水资源共享权的争夺，比如跨州河流。

　　但法律观察人士表示，自从普鲁伊特和时任内布拉斯加州总检察长乔恩·布鲁宁(共和党)试图起诉科罗拉多州以来，州与州之间的诉讼变得越来越新奇。

　　“从某种意义上说，这是一个奇怪的举动，它真的不符合典型的州对州案件，”诺莱特在谈到普鲁伊特的诉讼时说。

　　普鲁伊特和布鲁宁在2014年对最高法院表示，科罗拉多州决定成为首批将大麻合法化的州之一，这将导致该州大麻使用量增加，并增加执法成本。

　　在气候诉讼中，共和党各州同样认为，蓝州针对石油公司发起的责任诉讼会给本州居民带来“严重后果”。

　　马歇尔最近在《华尔街日报》的一篇社论中表示，起诉化石燃料公司的州正在寻求“对美国石油和天然气行业征收事实上的碳税，可能造成数万亿美元的所谓责任。”

　　加州总检察长罗布·邦塔(民主党)和他的四位起诉过石油业的民主党同事本周告诉法院，法院应该拒绝阿拉巴马州的请求，因为气候诉讼不会影响到红州。

　　邦塔写道:“阿拉巴马州希望保护这些私人被告免于承担责任，这不是一种主权问题，不能保证行使该法院的原始管辖权。”

　　“越来越古怪”的案例

　　虽然州与州之间的诉讼只占最高法院案件量的一小部分，但这并没有阻止共和党总检察长试图将更多案件列入诉讼清单。

　　马里兰大学(University of Maryland)环境法项目主任罗伯特·珀西瓦尔(Robert Percival)说，他们的努力变得“越来越古怪”。

　　“近年来，法院的议程一直是由右翼设定的，”珀西瓦尔说。“它已经变成了右翼的游乐场。”

　　在最高法院占绝对多数的保守派中，至少有两名成员似乎对红州的尝试持开放态度。

　　2016年，当最高法院拒绝允许俄克拉荷马州和内布拉斯加州起诉科罗拉多州时，法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯不同意。托马斯在反对意见中称，最高法院审理此类案件的方式“有问题”，并表示，这一争议为最高法院提供了一个评估其如何处理原始管辖权案件的机会。

　　“我不会这么匆忙地处理投诉，”托马斯写道。

　　从那以后，托马斯和阿利托一再对他们的同事拒绝州际法律斗争表示不满。

　　例如，在2021年，法院驳回了怀俄明州和蒙大拿州起诉华盛顿州拒绝批准煤炭出口码头的努力。这些州认为，华盛顿州这样做是因为“歧视性偏袒”和民主党州长杰伊·英斯利反对煤炭。

　　托马斯和阿利托是唯一表示同意审理此案的法官。

　　同年，法院驳回了德克萨斯州起诉加利福尼亚州的一项努力，该州禁止州政府资助前往那些通过了歧视LGBTQ+人群法律的州。2017年，德克萨斯州登上了加州的名单，此前该州立法机构允许寄养机构以宗教原因拒绝同性伴侣收养孩子的权利。

　　阿利托和托马斯再次出现分歧，阿利托写道，法院采取了一种“在没有提供令人信服的理由的情况下”拒绝州案件的做法。

　　他说，这是一个“可疑的事实前提”，即此类案件将“排挤对”联邦上诉法院提出的“更重要问题的考虑”。

　　阿利托写道:“正是因为这些争议具有‘微妙而严肃’的特点，所以它们才完全由我们来处理。”

　　但阿利托和托马斯还没有说服他们的同行。

　　本月早些时候，最高法院拒绝了密苏里州总检察长安德鲁·贝利(R)起诉纽约以阻止特朗普封口费案的诉讼程序的请求。贝利认为，起诉是出于政治动机，违反了密苏里州选民听取2024年总统候选人讲话的第一修正案权利。

　　法院不顾阿利托和托马斯的反对，拒绝了贝利的请求。

　　气候斗争

　　尽管如此，阿拉巴马州表示，最高法院有先例允许其对民主党领导的州起诉石油业的挑战。

　　1981年，大法官们审理了马里兰州和其他州一起关于路易斯安那州是否对离开该州的天然气征收不公平税的案件。马歇尔办公室表示，最高法院一致裁定路易斯安那州的规定违宪。

　　1923年，高等法院受理了宾夕法尼亚州和俄亥俄州起诉西弗吉尼亚州的案件，声称该州限制天然气供应的行为违反了宪法。

　　如果阿拉巴马州和其他红色州取得成功，这将标志着最高法院在气候责任诉讼方面的第二次突破。2021年，法官们在一场高度技术性的争议中站在石油公司一边，该争议涉及案件是否应从州法院转移到联邦法院，行业律师认为，他们的客户更有可能在联邦法院获胜。

　　此后，法官们拒绝了公司因在联邦上诉法院的程序问题上败诉而提出的请愿，但目前还有更多的请愿悬而未决。

　　法律观察人士表示，各州的努力是行业主导的压力运动的另一个方面，该运动旨在说服最高法院在全国二十多起气候责任案件中站在自己一边，这些案件可能使石油和天然气公司陷入数十亿美元的困境。

　　大多数试图起诉蓝州的共和党总检察长都签署了一份单独的“法庭之友”简报，以支持石油行业最近向最高法院提出的撤销气候责任案件的请愿。

　　参与红州辩护的所有官员都是共和党总检察长协会(Republican Attorneys General Association)的成员，该协会将康科德基金(Concord Fund)列为其最大的捐助者之一。该基金是由联邦主义者协会(Federalist Society)联合主席伦纳德·利奥(Leonard Leo)领导的免税非营利组织网络之一，他是一名司法活动人士，曾帮助特朗普挑选最高法院大法官提名人。

　　红州的斗争吸引了一系列保守团体的支持，其中包括全国制造商协会(National Association of Manufacturers)，该协会负责管理制造商问责项目(Manufacturers’Accountability Project)，是气候责任诉讼的主要反对者。

　　在其法庭之友陈述中，该协会认为气候行动应由国会处理。

　　该协会表示，如果允许针对石油业的零散诉讼，将导致“各州之间的重大分歧和宪法损害”。

　　更多的战斗即将到来

　　阿拉巴马州最高法院的抗辩说明，共和党和民主党州检察长之间的摩擦日益加剧。

　　法律观察人士说，他们预计11月大选后紧张局势会加剧。

　　前阿肯色州司法部长、民主党人达斯汀·麦克丹尼尔(Dustin McDaniel)在一封电子邮件中说，“我们相信，明年将有相当多的州检察长极有动力利用他们的办公室对联邦行为提起诉讼——不管谁在白宫。”

　　麦克丹尼尔是Cozen O’connor律师事务所州检察长小组的联合主席，他表示，他正在告诉客户，要为“各种类型的检察长调查和诉讼极有可能增加”做好准备，尤其是在能源等经济关键领域。

　　但是，尽管红州可能在保守派主导的最高法院面前享有意识形态上的优势，珀西瓦尔指出，法官们仍然不愿意限制各州的权力——即使这意味着支持自由主义政策。

　　他指出，法院在2023年全国猪肉生产者委员会诉罗斯案中做出的裁决，驳回了州外猪肉生产商对加州一项规定母猪间距要求的法律提出的宪法挑战。

　　诺莱特指出，最高法院可能也不愿意开始受理州与州之间的案件，因为这可能会导致大量的挑战。近年来，法官们在他们的案卷中增加的案件越来越少。

　　诺莱特说，如果法院推进阿拉巴马州的诉讼，他可以想象民主党总检察长起诉德克萨斯州等州的移民政策，认为他们篡夺了联邦法律。

　　诺莱特说:“法院可能看到了这一点，并不想打开闸门，让党派团体开始互相起诉。”

　　最高法院预计将在下个任期内对阿拉巴马州的请求作出裁决。