肯尼亚高等法院拒绝结束商人Anne Njeri与Galana能源有限公司、肯尼亚港务局(KPA)和肯尼亚税务局(KRA)之间170亿先令的石油之战。

　　法官Dennis Kizito驳回了Njeri进出口企业有限公司(肯尼亚)的说法，即他的法院没有管辖权来处理争端，因为石油已经卸下，船已经离开。

　　Njeri坚称此案已转为商业案件，但法官表示，他尚未就“海桂号”(MV Haigui)运往蒙巴萨的货物的所有权进行区分。

　　据他说，卸货后案件并没有结束。

　　“我谢绝宣布争端已经解决的邀请。如果原告不愿继续诉讼，他们可以申请撤回申索。但是，法院不能决定这个问题;当事各方才知道他们是否愿意继续进行。如果他们这样做了，那么他们需要把这件事安排在听证会上。如果没有，他们必须做必要的事情，并撤回案件，在这种情况下，应支付费用。我不相信这一海军部主张是站不住脚的，”Kizito法官裁定。

　　法官认为，Njeri出具的日期为10月9日的提单表明货物已装船。另一份文件，即同一日期的货物舱单，也表明货物已预付。

　　Kiziko法官说，KRA也没有帮助这件事。据他说，当局出具的舱单可以很容易地帮助他确定有争议货物的所有权。

　　他指出，提交的文件没有帮助，并补充说有两份提单。一方面，Njeri的文件显示她运送的是柴油，而Galana的文件显示托运的是汽油。

　　“这对确定手头的问题毫无价值。因此，这意味着货物的所有权仍然悬而未决。不听案件就无法知道哪一份提单是真的。因此有必要确定所有权和运输合同的根源，”Kizito法官说。根据法官的说法，Njeri的提单上显示的油是10万吨柴油EN 590。另一方面，他说，Galana的文件显示，这批货物是当地汽油(49,091.742公吨)和过境汽油(44,368.736公吨)，总计93,460公吨。

　　他说，另一个难题是，一艘载有93460吨汽油的油轮是如何排放出10万吨柴油的。他指出，Njeri和Galana提供的两种产品是不同的，不清楚是谁购买或购买了货物，以及货物的性质。

　　Kizito法官说，各方必须标记自动生成的适当清单，而不是Excel表格。与此同时，他说，他们应该提供有关石油运输合同付款的证据。据他说，来自外国银行的证据就足够了。