朱利安·阿桑奇(Julian Assange)的长期拘留终于结束了，但对他的起诉对记者权利构成的危险仍然存在。众所周知，美国政府依据《反间谍法》(Espionage Act)追捕阿桑奇，可能会将普通的新闻行为定为刑事犯罪。可悲的是，阿桑奇的认罪和释放并没有缓解这种威胁。

　　阿桑奇是根据美国旨在惩罚间谍和叛徒的《间谍法》(Espionage Act)被起诉的，这不应该被视为正常的商业程序。巴拉克·奥巴马的司法部门从未起诉阿桑奇，因为它无法将他所做的与普通新闻区分开来。这些间谍指控是由唐纳德·特朗普的司法部提出的。乔·拜登本可以回到奥巴马的立场，撤回指控，但他从未这样做。

　　阅读更多

　　特朗普提出的18项指控指控阿桑奇索取美国政府机密信息，并鼓励切尔西·曼宁提供这些信息。曼宁在提供这些信息时犯了罪，因为她是一名政府雇员，曾承诺保护机密信息，否则将受到惩罚。但阿桑奇被指控索取这些信息，以及据说他为确保这些信息可以匿名转移而采取的措施，是许多报道国家安全问题的记者的常见程序。如果这些行为被定为犯罪，我们监督政府行为的能力将受到严重损害。

　　更糟糕的是，根据《反间谍法》(Espionage Act)被指控的人不能向陪审团辩称，披露信息是为了公众利益。无论动机如何，未经授权披露被视为有损国家安全的机密信息都足以定罪。

　　为了证明间谍法的指控是合理的，特朗普时代的检察官强调，阿桑奇不仅被指控索取和接收政府机密信息，而且还同意帮助破解一个可以访问美国政府文件的密码。这不是普通的新闻行为。根据《反间谍法》，对黑客行为的起诉与仅仅索取和接收秘密情报的起诉有很大的不同。

　　即使不撤销特朗普时代的指控，拜登的司法部也可以通过确保所谓的计算机黑客行为是阿桑奇认罪的核心，来限制对新闻自由的伤害。事实上，它无处可寻。

　　诉讼的条款在提交给北马里亚纳群岛美国地方法院的一份23页的“认罪协议”中有概述，阿桑奇是在征得同意后出庭的。阿桑奇同意就一项违反《反间谍法》的指控认罪，但根据美国法律，抽象地认罪是不够的。嫌疑犯必须承认构成犯罪的事实。

　　这些事实是什么?该协议描述了阿桑奇如何向曼宁索取机密文件，以便在维基解密上发布，而曼宁使用维基解密建立的安全云投递箱下载并交出了数十万份美国政府文件。这些都不一定偏离公认的新闻实践。但协议中没有任何关于阿桑奇帮助曼宁破解政府密码的内容，也没有任何关于特朗普政府检察官强调的将阿桑奇与普通记者区分开来的关键事实。

　　认罪的一个影响是，不会对起诉提出法律挑战，因此不会就这种使用《反间谍法》是否侵犯了受美国宪法第一修正案保护的媒体自由作出司法裁决。这意味着，就像检察官在阿桑奇案中越权一样，他们可能会再次越权。拜登政府的检察官未能在法庭上建立一份事实记录，将他的行为与记者的行为区分开来，从而缩小指控范围，这实际上为进一步滥用《反间谍法》开了绿灯。

　　当然，也许根本就没有这样的事实。就我们从认罪协议中了解到的情况来看，阿桑奇密谋破解密码的故事只不过是特朗普政府编造出来的，目的是为本不应该提出的指控辩护。

　　一些人认为，对新闻自由的损害并没有那么严重，因为阿桑奇并不是真正的记者。他们指出，他经常在维基解密上发布很少或根本没有编辑策划的文件。他释放的文件中包含了一些有用的信息，比如2007年美国阿帕奇直升机袭击巴格达造成11人死亡的视频，其中包括两名路透社记者。但其中许多只是简单的数据转储。

　　事实上，阿桑奇的一些释放可以说是有害的，比如他未经编辑地公布了向美国政府提供信息的阿富汗人和伊拉克人的名字——这可能会被判死刑。他大量分发的国务院内部备忘录非常合理，内容翔实，其效果是不鼓励使用这种备忘录，从而减少了参与国务院决策的人数。这会使外交政策非民主化。

　　但是，对媒体的保护并不局限于那些被认为负有责任的记者。我们也不希望政府判断哪些记者应该得到第一修正案的保护。这将很快危及所有记者的媒体自由。尽管阿桑奇是一个不完美的记者，但他不应该根据《反间谍法》被起诉。不幸的是，拜登政府没有采取可行的措施来减轻这种伤害。

　　肯尼斯·罗斯，人权观察组织前执行主任(1993-2022)，普林斯顿大学公共与国际事务学院客座教授