哥打京那巴鲁:当沙巴州政府决定干预总检察长对高等法院决定的上诉时，沙巴州政府感到惊讶，高等法院决定允许沙巴律师协会(SLS)挑战40%的特别宪法拨款条款。

　　SLS反对州政府的干预，但由高级联邦律师Shamsul Bolhassan和Ahmad Hanir Hambaly领导的四人小组代表的总检察长没有反对。

　　上诉法院三人小组随后批准了州政府作为干预者和共同上诉人的申请，反对亚庇高等法院给予SLS的许可。

　　州政府认为，如果沙巴州政府被排除在听证会之外，它的权利将受到负面影响。

　　法官拿督Ravinthran N. Paramaguru，拿督Mohd Nazlan Mohd Ghazali和拿督chokah Sing博士昨天在亚庇法院大楼举行的上诉听证会上批准了州政府的申请。

　　代表沙巴州的东姑拿督福阿德后来告诉记者，如果沙巴州政府不干预，它就40%特别拨款条款挑战联邦政府的权利可能会在没有听取的情况下被取消。

　　他说，根据第112D(4)条对特别拨款的审查是“强制性的，但不是绝对的”。

　　他补充说，联邦政府必须根据沙巴州政府的要求，在任何时候进行审查。东姑福阿德说，如果联邦政府违反了宪法第112条c款或第112条d款(40%特别拨款条款)对沙巴的任何宪法义务，那么沙巴政府可以通过法院寻求赔偿(这些条款是“可审判的”)。

　　他说，1974年应该进行一次强制性审查，但并没有这样做。该违约行为的后果可由法院审理并由法院决定。

　　然而，没有具体的宪法条款来处理1974年至2021年之间已经失效的“失去的岁月”，东古福阿德说。

　　“这不是一项强制性或绝对的权利。40%的特别拨款收入是一篇令人向往的文章。它的目的是为了实现某些目标，而不是绝对的或在权力之下，”他补充说，挑战SLS的核心立场。

　　根据宪法，有一个收入分享公式，根据该公式，国家将获得超过一定门槛的收入的40%。自1974年以来，联邦政府向沙巴和砂拉越提供了更多的特别临时补助金，没有经过审查。

　　早些时候，由Jeyan Marimuthu和David Fung博士领导的SLS反对州政府的干预，称政府不应该有发言权，因为上诉只涉及高等法院给予SLS的许可。

　　冯反驳了东姑福阿德关于SLS立场的论点，他说沙巴州政府在高等法院申请许可时，对所在地立场没有任何问题。

　　对于司法部长对SLS法律地位的质疑，他说，总检察长混淆了法律地位的门槛。

　　“允许祈祷由法院自行决定。至于阈值，公益诉讼有两个标准。首先，是否存在公共错误?第二，是否存在公共责任?

　　“这里的责任是第112C条，这是联邦政府对州政府的最高级别公共责任。如果存在渎职行为，那就由法院来决定。”

　　联邦总检察长认为，第112c条和第112D条规定的40%特别拨款条款不能在法庭上受到质疑，因为它们涉及的财政和政治考虑是不可审理的。

　　上诉法院在听取各方意见后，决定于5月24日进行案件管理。

　　该案件围绕着哥打京那巴鲁高等法院的决定，授予SLS对联邦和沙巴州政府进行司法审查的权利，试图迫使沙巴州归还40%的联邦收入。

　　×