当我读到工党关于住房的宣言时，我的心一沉。一连串已被证明的过去的失败被视为光明的未来。例如，该党希望在棕地建造高密度住宅——这意味着要在空地上建造塔楼。事实证明，在巴黎和首尔等城市之外，这种住房是一场社会噩梦;老年人被孤立，中年人上下班花很长时间，青少年比市中心社区的人更容易染上吸毒、抑郁和缺乏锻炼的毛病。

　　宣言还建议建设全新的城镇，似乎解决问题的方法就是从零开始。新城镇的热潮在英国有着深厚的根基，可以追溯到花园城市运动，但从一开始，这些地方就一直在努力成为真正的城镇。一个城镇需要几代人的时间来建立学校或社会养老院，发展当地的酒吧或商店经济，并编织一个复杂的社区网络。一个城镇不是动笔就能变出来的。

　　尽管这些宣言政策已被证明是失败的，尽管我是绿党而非工党的支持者，但我确信提出这些政策的人是出于善意。那么，为什么缺乏想象力呢?部分问题在于工党仍受其英雄时代的束缚。第二次世界大战后，创建了NHS的工党政府为被轰炸的英国建造了大量住房。住房的急迫性要求立即建造简陋的住房——当时的建筑师和规划者很好地应对了这一挑战。但现在不是那时。“现在”意味着购买昂贵但质量差的住房，这些住房永远不会成为社会和经济上可持续发展的地方。

　　我该怎么做呢?第一，实事求是。这可能意味着要处理英国27万处可以修复的废弃房产。这些被遗弃的房屋大部分都是完好无损的，出于经济原因已经被放走了。尽管对规划者来说，处理霉菌不像想象一个新城镇那样诱人，但这是一个更快的解决办法。我也会效仿纽约的做法，把办公室变成住宅空间。伦敦金丝雀码头(Canary Wharf)和曼彻斯特诺玛(Noma)地区等大型办公大楼目前已成为半空的鬼城。将庞大的办公空间改造成公寓是件棘手的事情，但华尔街在纽约做到了;我们也可以。更重要的是，指导思想应该是加强城市生活，而不是将人们疏散到郊区。好的城市就像披萨，而不是甜甜圈。

　　阅读更多

　　我们需要重新思考“住房”这个概念。在更早的时代，它意味着单个单元在街道上的露台上无休止地重复，或者挂在塔楼上。这种自给自足的房子适合那些远离工作和情感内向的核心家庭。这种生活方式正在逐渐消失，取而代之的是单亲父母、独居老人、没有孩子的同性恋和异性恋夫妇;最重要的是，家庭和工作之间的界限正在变得模糊。这些变化需要一种新的住房，我称之为社会性住房。在巴塞罗那的共同住宅开发项目La Borda中，各种年龄的人共享同一个开放空间。住在小公寓里的老人可以照顾有工作的父母的孩子。你可以建造这样的建筑群，就像巴塞罗那人在他们的“超级街区”中所做的那样。

　　这种社会性住房具有经济价值，因为供暖和水等费用在共享时会变得更便宜。它可以让人们共享工作空间，而不是从卧室登录办公室。人们仍然可以拥有自己的地盘，比如纽约罗斯福岛(Roosevelt Island)的共管公寓。目前，我正在努力研究如何建造社交住宅，使年轻人能够登上房产阶梯——但也有一个解决住房危机的办法，不需要一块新砖。

　　那就是对私人租赁市场实施真正的价格控制(英国的私人租赁市场刚刚创下历史新高)。那时，房东不能随心所欲地将租金提高两倍或四倍，也不能以高于广告价格的价格出售给出价最高的人，也不能“翻转”一个小商业空间，让你的鞋匠突然在大街上出现另一家星巴克(Starbucks)。就像水或火车一样，住房是一种公共物品，而不是一种可以随意使用的市场商品。但价格管制是社会主义的产物，这是工党英雄时代的一个词，如今很少被引用。

　　理查德·森内特(Richard Sennett)是伦敦人文中心的主席