大学校园里的言论自由状况，尤其是在美国，引起了最近由中东冲突引发的焦虑。但是，对那些有争议的言论冒犯了听众的人进行噤声甚至恐吓的事件并不是从10月份以色列和哈马斯的战争开始的。在思想冲突的地方，不宽容和教条主义往往是同行的，这在大学里是应该发生的。

　　学生的言论自由和教师的学术自由从来都不是绝对的，也不应该是绝对的。对校园言论的哪些限制是合法的，哪些限制是不合理的?在这个困难时期，大学能否找到一个有原则、合理的程序来管理辩论?他们必须。

　　在20世纪上半叶，学生报纸可能会因为在家长式和虔诚的环境中过于挑衅和敌对而受到审查。公开批评校长或参与激进政治的教师也容易受到谴责或制裁。

　　在20世纪60年代的校园抗议活动之后，学生获得了更大的自主权，因为管理部门基本上放弃了对学生行为和言论的不合时宜的规定。此外，通过治理改革和集体协议，教授们获得了终身教职，保护他们不因发表有争议的言论或写作而受到惩罚或解雇。

　　然而，对言论的限制并没有消失，在随后的几十年里，这些限制在某种程度上被重新定义了。随着性别和种族障碍在进入和获得机会方面受到挑战，随着社会对歧视和人权问题的更加关注，许多北美大学制定了新的协议，旨在确保校园内的文明和尊重对话。那些用性别歧视的语言羞辱或骚扰学生和同事的教师可能会被追究责任。学生或其他人的种族主义言论会(也确实)违反大学的行为准则，而且(在加拿大)每个人都受到禁止仇恨言论的刑法规定的约束。

　　在讨论强奸、虐待儿童或自杀等高度敏感的话题之前，通常会给出“触发警告”，因为讲师和研讨会负责人对语言的潜在不利影响变得更加敏感。通常由激进的学生提出的全面要求则站不住脚，要求禁止任何他们认为“冒犯”的词语。

　　右翼理论家试图将后现代主义者、批判种族理论家和马克思主义学者赶出学术界，他们回想起20世纪50年代的麦卡锡主义者，麦卡锡主义者成功地(主要在美国)将许多左翼分子赶出了大学和政府。左翼理论家们大声叫嚷保守派演讲者，阻止校园生活的正常活动，他们行使着自己版本的政治威权主义。

　　也许最隐蔽的言论限制也是最难记录的:自我审查。如果教师和学生因为害怕谴责(而不是深思熟虑的批评)、欺凌或更糟而长期不敢就有争议的话题发表意见，那么大学就失去了道德指南针。如果正常的校园“话语”复制了许多社交媒体的恶毒互动，那么依赖于文明、知情意见和开放思想的博雅教育就面临着巨大的风险。

　　大学的日常生活并不像媒体报道的那样两极分化和充满争议。大多数教师和学生都要进行常规的学术工作。但不可否认的是，最近发生了一些令人不安的事件，包括教条主义的大学成员不合理地压制言论，他们没有意识到自己的自主权取决于捍卫他人的自主权。

　　中东战争引发的冲突会把高等教育推向完全不自由的境地吗?如果要避免这种情况，则应充分嵌入并有效地应用以下原则:有力地表达有争议的观点是合法和鼓励的。课堂应该文明地进行，没有怨恨和敌意。骚扰和恐吓其他大学成员是不可接受的，反犹太主义、伊斯兰恐惧症或其他种族主义言论也是不可接受的。允许在校园里进行和平的政治示威。课堂和其他核心大学活动的中断则不是。暴力和暴力威胁应向警方报告并迅速处理。

　　简而言之，启蒙运动的关键价值观——自由、宽容、怀疑、理性和对知识的追求——虽然不完美，但对我们的大学起到了很好的作用，在这个日益对抗的时代，这些价值观应该得到重申。校园内外的其他选择令人担忧。