去年，总理对美国的第二次访问恰逢美国解决了另一场瘫痪的国内政治危机。共和党人在历史上第一次罢免了众议院议长——让这个职位空缺了前所未有的三周(预计今年会厌倦这个词)——最终选出了路易斯安那州国会议员迈克·约翰逊。

　　虽然议长选举的时间安排意味着艾博年无法在国会联席会议上发表讲话，但他能够与约翰逊短暂会面。

　　艾博年坐在壁炉前一把略深的奶油色木椅上，向他表示祝贺，并热情地形容这次议长选举“太棒了”。约翰逊礼貌地点点头后，这位首相开始了他最重要的任务:“AUKUS需要的重要立法”。“我们当然希望，”他接着说，“国会今年能通过这项立法。”

　　几周后，约翰逊接替了艾博年，在国会通过了一项立法，理论上允许未来的总统政府向澳大利亚转让必要的技术，以获得核动力潜艇。AUKUS暂时得救了。但代价是什么，风险又是什么呢?

　　在2023年10月的那次会议上，没有说出来的是，澳大利亚政府迫切希望在年底前将AUKUS“制度化”，至少部分原因是担心约翰逊的意识形态盟友很可能正在重返白宫。

　　澳大利亚总理在AUKUS问题上非常友好地寻求帮助的人是特朗普的关键盟友。2020年，他写了一份法庭之友简报，支持推翻选举结果的努力。他是一个基督教民族主义者。悬挂在他办公室外的“上苍”旗帜表明，他与导致2021年1月6日未遂叛乱的右翼和宗教动员有直接联系。

　　他现在是美国政府最高立法官员，也是美国总统的第三顺位人选。他将在今年的选举以及之后的任何选举中发挥核心作用。

　　约翰逊和艾博年的尴尬会面，可以被理解为澳美同盟关系强度的又一例证。正如会晤本身所表明的那样，澳美同盟仍得到了两党坚如磐石的支持。长期以来，人们一直认为，这种联盟必须远远凌驾于变幻莫测的国内政治之上。但也可以用另一种方式来解释。

　　2021年1月7日上午，当时的反对派领导人艾博年在推特上引用了即将上任的总统乔·拜登的话。艾博年显然同意拜登对美国国会大厦暴力袭击“近乎煽动叛乱”的评价，他写道:“民主是宝贵的，不能被视为理所当然——华盛顿的暴力叛乱是对法治和民主的攻击。”唐纳德·特朗普鼓励了这种反应，现在必须呼吁他的支持者退出。”

　　三年后，艾博年坐在那次暴力暴动的主要支持者和策划者旁边，对着镜头礼貌地聊天，一切都是为了让AUKUS协议获得立法。

　　当然，与与你政见不同的人交谈，是外交和首相工作不可或缺的组成部分。事实上，澳大利亚政府迫切希望在美国大选之前通过AUKUS的立法，至少暗示了他们对不得不再次与特朗普打交道的担忧。

　　但是，澳大利亚政府对锁定AUKUS的执着不应以牺牲我们经常(但不令人信服)确信的联盟的核心组成部分之一为代价:共同的民主价值观。

　　在对这些价值观进行暴力攻击、几乎取得成功的三周年之际，对于获胜的特朗普可能会对AUKUS做些什么——它本身就是一项短视、代价高昂、考虑不周的协议——的焦虑，应该与对澳大利亚和该联盟的实际利害关系的审视牢牢放在一起，因为美国正面临着几代人以来对其民主制度的最大考验。

　　约翰逊给了澳大利亚政府迫切需要的立法。如果他也帮助把白宫还给特朗普呢?然后什么?澳大利亚政府也会把这次选举(或其他)形容为“了不起”吗?

　　特朗普和他的支持者告诉我们，我们知道第二个特朗普政府会是什么样子。如果特朗普连任，将不会有“共同的民主价值观”。对于我们自己的安全联盟来说，特别值得关注的应该是特朗普计划在军队和国防部中塞满忠诚的阿谀奉承者，然后利用他们来攻击法治。

　　三年前袭击国会大厦的许多袭击者都是退伍军人或警察。不管政治如何，澳大利亚的短视和对“两党合作”的坚持，使我们与一个已经在与右翼极端主义作斗争的军事大国更加紧密地联系在一起，并有可能将我们直接与一个完全由特朗普控制的军事大国联系在一起。

　　在一个据称建立在共同民主价值观基础上的联盟中，“两党合作”绝不应该意味着把我们自己等同于法西斯主义者。然而，这正是本届政府正在冒的风险。

　　正如艾博年不止一次说过的，“民主是宝贵的”。在2024年，我们可以希望我们最亲密的盟友会继续同意。但是，我们也应该为这种希望破灭的情况做好准备。然后什么?

　　艾玛·肖蒂斯博士是国际研究所的高级研究员他是独立智库澳大利亚研究所(The Australia Institute)国家安全事务项目主任。@EmmaShortis