法官谭雅·丘特坎(Tanya Chutkan)最早可能会在周五决定是否实施全面保护令，禁止唐纳德·特朗普及其律师公布针对前总统的联邦选举欺诈案中的任何证据，或者是否给他更多的自由。

　　但无论结果如何，一个更广泛、更重要的问题可能仍在逼近:特朗普及其律师在批评此案、质疑特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)的检察官或对法官嗤之以鼻时，能说什么有限度吗?还是说特朗普因为要竞选总统而不受一般的限制?

　　管辖华盛顿特区联邦法院的地方法规出奇地严格。为了避免干扰公平审判或损害“司法行政”，规则57.7禁止律师就“未来证人的身份、证词或可信度”发表任何公开声明，以及“对被告有罪或无罪、案件或案件证据的优点发表任何意见”。

　　每个司法管辖区都有一套地方法院规则，通常由法官和律师组成的委员会制定，然后随着时间的推移而演变。华盛顿特区的这一特殊规定似乎比大多数规定都要严格，一些法律学者认为，基于言论自由，这种语言是违宪的。但这只适用于律师，真正的问题仍然是，作为被告的特朗普能逃脱什么惩罚。

　　华盛顿特区的规定还允许法官在“被广泛宣传或引起轰动的刑事案件”中发布特别命令，限制律师和被告在公开场合的言论。这些规则只要非常具体，就已经通过了宪法的审查。特朗普的顾问罗杰·斯通(Roger Stone)在2019年发布了一张联邦法官主持他在华盛顿特区的审判的照片，照片上的十字准星叠加在她的形象上，于是特朗普就对他下达了这样的禁言令。

　　法律专家表示，如果楚特坎决定施加任何限制，她将面临一个几乎不可能的困境:你怎么能限制一位领先的总统候选人的演讲?如果特朗普不遵守命令，她会怎么做?

　　“丘特坎法官正处于一个极其困难的境地，”常驻华盛顿的资深刑事辩护律师彼得·泽登伯格(Peter Zeidenberg)说。“我很高兴要做决定的是她，而不是我。”

　　几个月来，特朗普一直对史密斯冷嘲冷讽，本周，他在自己的Truth Social网站上指责这位法官:“如果法官被‘指派’处理荒谬的言论自由/公平选举案，我不可能得到公正的审判。”大家都知道这一点，她也知道!”

　　专家表示，这样的声明触及了为什么有审前公开评论规定的核心，因为这样做的目的是防止任何一方试图影响未来的陪审团。但就像特朗普的很多事情一样，专家们表示，这次的情况有所不同。

　　“在这种独特的情况下，法官必须平衡特朗普作为候选人的利益和公众的利益，不仅要听取他的政策，还要听取他对有罪或无罪的立场，”纽约大学(New York University)法学教授、法律伦理专家斯蒂芬·吉勒斯(Stephen Gillers)说。

　　他说，特别是考虑到特别检察官在一份极其详细的“口头起诉书”中指控特朗普，禁止这位前总统公开回应是不公平的。

　　“公众想知道他的故事，”吉勒斯说。

　　前检察官、NBC新闻法律撰稿人安德鲁·魏斯曼(Andrew Weissmann)说，尽管如此，获准保释的刑事被告并不享有与其他人相同的宪法权利。魏斯曼曾在时任特别检察官罗伯特·穆勒(Robert Mueller)的通俄调查中担任首席检察官。法官可以而且确实对刑事被告施加了各种条件，比如药物测试或禁止携带枪支。

　　华盛顿律师、法律伦理专家亚瑟·伯杰(Arthur Berger)说，大多数被告在案件中侮辱法官可能无法逃脱惩罚。但伯杰和其他人一致认为，对特朗普来说，警示线可能是那些可能被视为干扰证人或威胁证人的言论，比如特朗普最近在推特上宣布，“如果你找我麻烦，我就找你麻烦。”他说，这不是针对检察官或法官的。

　　“你可以说，‘我觉得这个法庭糟透了，’”在特朗普第二次弹劾案中担任代理律师的刑事辩护律师戴维·舍恩(David Schoen)说。“你不能腐败地试图影响某个特定的证人。”

　　吉勒斯说，如果特朗普确实发表了被视为越界的言论，法官可以在给双方权衡的机会后发布禁言令，但这必须是狭隘和具体的，才能通过宪法审查。

　　然后她就得强制执行。她可以威胁要以藐视法庭的罪名起诉特朗普，否则将面临罚款或监禁的处罚。或者她可以威胁要改变他的释放条件，把他关起来。这两种情况都很难想象。特勤局会跟着特朗普进监狱吗?

　　伯杰说:“她不想让自己陷入这样的境地:他说她在虚张声势，而她却无法兑现承诺。”

　　“我简直无法想象她会把他关起来，”舍恩说，这与其他接受采访的律师的观点相呼应。“我认为他们将不得不接受这个事实。”

　　至于他的律师，专家们说，特朗普的律师约翰·劳罗(John Lauro)上周在《与媒体见面》(Meet the Press)和其他新闻节目上露面时，似乎违反了华盛顿特区当地规则57.7，因为他在讨论一些证据时，直接把矛头指向了对他的客户不利的案件的优点。但许多人表示，这一规定往往没有得到严格执行。

　　“如果你从字面上看，没有人能说什么，”伯杰说。

　　斯通的代理律师布鲁斯·罗高(Bruce Rogow)说，让特朗普或他的律师闭嘴“会强化他对宪法第一修正案的抱怨”。“起诉书是一份‘口头起诉书’，那么为什么被告的律师或被告不能有一些言论自由呢?”陪审员在进入陪审团之前很久就会从媒体那里了解到这个案子的全部情况。”