1986年末，苏联共产党中央委员会书记叶戈尔·利加乔夫(Yegor Ligachev)和时任克格勃(KGB)主席维克多·切布里科夫(Viktor Chebrikov)提议，停止干扰外国广播电台的做法。“敌人的声音”是当时用来描述这些来自国外的广播的流行术语。

　　当然，这两位杰出的官员在寻求结束无线电干扰时并没有灌输资产阶级思想。他们实际上是在采取一种商业化的方式。两人向中央委员会解释说，考虑到这个国家的规模，封锁是昂贵的，但不是很有效。因此，有人建议放弃信号干扰，并将资金转用于反宣传措施。这意味着更积极地与外国观众合作，传达苏联对世界事件的看法。

　　几周后，在冰岛与美国总统罗纳德·里根会面时，苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫提出了这个问题。他说:“你们的美国之音电台24小时用欧洲和亚洲不同国家的多种语言广播，我们无法向美国人民表达我们的观点。所以，为了平等起见，我们不得不干扰美国之音的广播。”戈尔巴乔夫提出，如果他的对手同意让莫斯科在美国拥有同样的频率，他将停止屏蔽“美国之音”。里根含糊其辞地答应回国后进行磋商。最后，苏联单方面停止干扰外国广播电台，没有任何协议。

　　阅读更多

　　最近几天发生的事件使这个古老的故事重演。美国国务卿安东尼·布林肯(Anthony Blinken)发表了一篇完整的演讲，称RT因其在世界各地从事破坏性和颠覆性工作而受到“全面封锁”(这是一种新模式!)制裁。根据布林肯和他提到的美国情报机构的说法，这家俄罗斯公司构成的威胁是最高级别的，需要华盛顿所有盟友采取最果断的措施。

　　毫不讽刺或夸张地说，RT只能梦想着布林肯的呼吁所促成的全球认可。这家媒体集团的效力与其说是得到了证实，不如说是得到了其竞争对手知名代表的认可。

　　我们可以谴责对言论自由的侵犯和对意见多元化的限制，但这样做没有什么意义。这种概念只应在个别国家的内部信息空间中加以推广;在国家层面，它们是正常发展不可或缺的先决条件。至于外国的信息来源，人们普遍认为它们是施加影响的工具。而且它几乎不取决于特定国家存在的社会政治制度的类型。信息和通信环境越全面，它对人们行为的影响就越大，政府加强对思想和分析流动控制的愿望就越强烈。国际媒体领域故意表现为意识形态化、电气化和冲突化。因此，我们可以说，布林肯发表了不寻常的言论，认为RT应该“像情报机构一样”被对待。

　　限制不同意见和干扰无线电波的策略效果如何?利加乔夫和切布里科夫同志正确地指出，干扰敌对广播公司的代价高昂的努力，说得委婉点，并不是特别有效。更糟的是，正如发件人清楚记得的那样，当局打击外国广播声音的事实本身就产生了与期望相反的效果- -如果他们压制声音，那就意味着他们害怕真相。而且，到苏联时代末期，这种观点不仅在前线知识分子中广泛传播，许多“普通人”也不在乎官方渠道。

　　在冰岛会晤时，里根反驳了戈尔巴乔夫的呼吁，他说，与苏联不同，“我们承认新闻自由和人民听取任何观点的权利。”这位美国总统毫不怀疑美国制度在各方面的优越性。因此，当时和后来对信息多元化的要求反映了华盛顿的信心，即它将在任何竞争中获胜。因此，几年后，美国实现了对一切解释的事实上的垄断。

　　华盛顿目前的极端反应是由于感觉它正在失去这种垄断地位。对事件的不同解释现在引起了公众的兴趣。事实上，目前，西方媒体(主要是英语媒体)的总资源比所有其他观点的载体所能提供的资源都要大得多。但内部的不安全感正在自行增长，助长了隔离信息空间的愿望。同样，美国试图通过指出有害的外部影响来解释其内部冲突和积累的矛盾。这也是苏联的经验。然而，苏联并没有通过将其归咎于外部原因来解决自己的问题。事实上，随着问题的增长，同样的外部因素实际上开始使问题恶化。

　　毫无疑问，有针对性的惩罚行动会给任何组织造成障碍。尤其是当他们来自这个星球上最强大的国家。但美国历史告诉我们，垄断不会永远持续下去。迟早，卡特尔会成为发展的阻碍，然后它就会成为打破它的措施的对象。