纽约的两家受监管的毒品消费场所长期以来一直受到低期望的软偏见的困扰。

　　支持者表示，在不断扩大的毒品危机中，这些网站是至关重要的救命工具。

　　亚当斯市长宣布:“药物过量预防中心保证了社区和人们在药物使用方面的安全。”

　　但是亚当斯和其他人用来支持这一论点的证据几乎总是比他们声称的要少。

　　以《美国医学协会杂志》(Journal of American Medical Association)最近发表的一篇论文为例，该论文测量了纽约两家受监管的消费场所——也被称为安全注射场所——对其附近犯罪和混乱的影响。

　　研究发现，与“对照”区域相比，这些地点在统计上并没有导致两种结果的显著增加。

　　这项研究设计得很好，在这些地方的研究中是罕见的。所以它的结论当然是可信的。

　　但是有一个重要的限制。

　　比较区域不是随机的城市街区，而是纽约17个针头交易中心周围的区域。

　　这意味着受监管的消费场所并不比其他毒品服务场所更容易增加混乱。

　　这是一个有趣的发现。但是，在服务饱和的社区，受监管的消费场所并没有使犯罪变得更严重，这一点只能告诉我们这么多。

　　它没有告诉我们，例如，如果在曼哈顿中城建立这样一个站点会发生什么。

　　比这一限制更重要的是这项研究的另一个含义，一个提倡减少伤害的人愿意忽视的含义。

　　其结果表明，受监管的消费场所可能不会增加犯罪，但也不会减少犯罪。

　　倡导者有时会把受监管的场所作为一种减少公众可见的室内毒品使用的方法。

　　例如，州参议员Gustavo Rivera声称，在使用这些网站的地方，“公共毒品使用、注射器垃圾和与毒品有关的犯罪都有所下降”。

　　但在纽约，这种情况不会发生。

　　相反，《美国医学会杂志》研究的“无效”发现只是一个重要趋势的最新例证:无论在哪里尝试，受监管的消费网站都不会让事情变得更糟，但也不会让事情变得更好。

　　这些网站的支持者喜欢说他们的支持是“基于证据的”。

　　但科学证据的压倒性结论是，它们对附近地区的过量死亡率没有影响。

　　在加拿大温哥华和西班牙加泰罗尼亚进行的两项研究发现，经常使用这些网站的人吸毒过量的可能性并不比不经常使用这些网站的人低。

　　对澳大利亚新南威尔士州的一项评估发现，与该州其他地区相比，该地区附近的过量用药没有统计学上的显著差异。

　　最有说服力的是，最近对不列颠哥伦比亚省和安大略省34个地点进行的两项研究使用了高质量的统计方法，发现对od死亡率没有影响。

　　消费网站被卖给纽约人，作为遏制过量用药死亡危机的一种手段。

　　但在纽约医疗设施附近的社区，死亡率继续上升。

　　他们似乎也没有让人们接受治疗。

　　来自纽约网站的数据显示，只有一小部分客户被推荐进行药物治疗或咨询服务。

　　监管消费网站不让事情变得更糟是不够的——他们还需要让事情变得更好。

　　毕竟，像纽约这样的地方消耗了宝贵的私人资金，这些资金本可以用于药物治疗和预防服务。

　　如果网站负责人萨姆·里维拉(Sam Rivera)按照他的方式行事，他们还会从该州的阿片类药物和解基金中分得一杯羹。

　　如果受监管的消费网站想要公共资金来运营一项违反联邦法律的服务，他们需要真正拯救他们声称要拯救的生命。

　　他们没有这样做，这是纽约重新调整这种做法——或者完全废除这种做法的一个很好的理由。

　　查尔斯·费恩·雷曼(Charles Fain Lehman)是曼哈顿研究所的一名研究员《城市杂志》特约编辑，美国研究基金会2023-24年度罗伯特·诺瓦克研究员。