对不起，马克·扎克伯格:你给吉姆·乔丹的信远没有结束Facebook审查的故事，无论是过去还是未来;事实上，这引发了更多的问题。

　　目前，我们将重点关注在2020年大选前夕对《华盛顿邮报》亨特·拜登独家新闻的压制。

　　你现在后悔了，但要真正赎罪，你需要公布内部文件和电子邮件，揭露你的员工是如何屈服于压力的，就像埃隆·马斯克(Elon Musk)对Twitter文件所做的那样。

　　我们仍然有很多不知道发生了什么——我们是你们公司的目标。

　　首先，一些基本事实:我们的第一个笔记本电脑故事于2020年10月14日凌晨5点出现在《华盛顿邮报》的网站上。

　　上午11点10分，脸书通讯主管安迪·斯通在推特上写道:“虽然我有意不链接到《纽约邮报》，但我想澄清的是，这个故事有资格由脸书的第三方事实核查合作伙伴进行事实核查。与此同时，我们正在减少其在我们平台上的分发。”

　　《华盛顿邮报》立即联系了我们的facebook常驻代表，问道:“你能证实这是真的吗?如果有，你能解释一下原因吗?并要求“尽快打电话讨论这个问题”。

　　两天后，Facebook回应称，它只是在执行长期政策;这些报道“将在第三方事实核查机构审查之前减少发布”。

　　我们立即回信，“我们预计这个过程需要多长时间?”如果事实核查员没有发现任何虚假信息，新闻的传播会恢复正常吗?”

　　我们还在等待答案。

　　与此同时，尽管Facebook减少了这篇文章的传播，但前三篇关于笔记本电脑的文章还是获得了大约170万的浏览量，这些浏览者点击了Facebook上的链接。

　　订阅我们的每日邮报意见通讯!

　　但是，从背景来看，2020年10月至11月，《华盛顿邮报》来自Facebook的总“点击量”比8月至9月下降了28%。

　　这有力地表明，抑制产生了重大影响:如果没有它，我们的“FB流量”肯定会出现大幅增长。

　　四年过去了，我们仍然没有看到所谓的“第三方事实核查”的结果，尽管从《政治》(Politico)到《纽约时报》(New York Times)等大量机构最终承认，我们在所有事情上都是正确的。

　　Facebook真的有过支票吗?谁是第三方?meta有数据表明抑制的范围有多大吗?

　　实际上，以下是外部调查人员应该解决的问题:

　　1)分享我们发布笔记本电脑故事当天的所有相关通信。不仅仅是联邦调查局警告俄罗斯对亨特的虚假信息，还有所有“私营部门”的警告。

　　我们现在知道，许多宣称自己是专家的“私人”机构是由美国政府和英国工党的分支机构以及大量政治党派的“黑钱”资助的。

　　2)降职持续了多长时间，如果没有被压制，到底有多少选民可能会看到?

　　这应该包括试图分享它的人数。

　　3)什么时候真正交给了事实核查员?

　　4)谁是事实核查员，他们属于哪个党派?

　　5)为什么Facebook无视我们的抗议，不仅在最初几天，而且在很长一段时间内都是如此?

　　6)虽然故事本身被压制了，但我们也知道，在这样做的过程中，我们所有的内容以及分享这些内容的保守派媒体的内容也被降级了很长一段时间。

　　我们也想知道这些决定的全部细节——包括对这些决定背后的沟通以及降级的规模和影响的全面了解。

　　最后，解释一下为什么没有一家中右翼机构被批准为Facebook的事实核查员。

　　当马斯克让马特·泰比(Matt Taibbi)、迈克尔·谢伦伯格(Michael Shellenberger)和巴里·韦斯(Bari Weiss)等独立记者访问Twitter的内部文件时，他们揭露了一个由政府主导的庞大审查网络，通常是通过私营部门和非营利机构进行的——例如，“内容审核”以俄罗斯机器人为借口压制普通美国人的言论，以及“可见性过滤”让质疑COVID政策的知名科学家无法发表言论。

　　我们很欣赏这位超能力CEO已经承认的，他真的想向前看。但经营一家大型媒体公司需要对公众承担一定的义务，而扎克伯格要履行自己的职责还有很长的路要走。