德克萨斯州共和党众议员丹·克伦肖周三猛烈抨击了一名民主党证人，因为她无法引用一项医学研究，说明未成年人变性手术的好处。

　　克伦肖是在众议院能源和商业委员会听证会上发表上述言论的，当时他向耶鲁大学医学院助理教授梅雷迪特·麦克纳马拉(meredith McNamara)提出了一项建议，即取消对某些医院的资助，这些医院为变性未成年人提供手术、青春期阻阻剂或变性激素。

　　“你说过我们精心挑选数据。你这话是什么意思?”克伦肖问麦克纳马拉。

　　“因此，选择一项研究或一项统计数据，孤立地讨论它是非常不科学和有缺陷的，”她回答说。“医学专家能够把所有的证据作为一个整体来讨论。”

　　“完全同意，”这位德克萨斯州国会议员告诉麦克纳马拉。“看系统评价是件好事，对吧?当你试图理解某件事是否有效时，这是证据的黄金标准。《英国医学杂志》(British Journal of Medicine)查阅了61篇系统综述后得出结论:“青春期阻滞剂、变性激素和手术对年轻人的影响存在很大的不确定性。”《内分泌学会杂志》(Journal of The Endocrine Society)也得出了同样的结论，就连美国儿科学会(American Academy of Pediatrics)也得出了同样的结论。他们都说缺乏证据。”

　　“如果你正在做一种治疗，你知道，它是暂时的，没关系，不管怎样，也许让我们尝试一下，看看它是否有效，”他继续说。“但是，当你谈论永久性的生理变化时，仅仅从道德的角度来看，你不同意你可能需要极其有力的证据来证明它的好处吗?”没有系统的评价表明有强有力的证据表明它有好处。”

　　“先生，你知道质量证据分级系统是如何工作的以及它是如何应用的吗?”麦克纳马拉回击道。

　　克伦肖告诉麦克纳马拉，他和他的团队“通读了一遍”，并向麦克纳马拉明确表示，这是他“引用这些期刊”的原因。

　　哪本日记说的不一样?我们应该就此展开辩论。他说:“请告诉我，有哪一本杂志做过系统评论，引用了不同的证据，引用了这些疗法有益的有力证据。”

　　麦克纳马拉回答说:“护理标准是基于广泛的——”

　　“你没有告诉我任何研究，不要说‘护理标准’，”克伦肖插嘴说。“告诉我一个。”

　　“所以，嗯，护理标准，”麦克纳马拉说。

　　“护理标准，”克伦肖质疑道。“这不是一本杂志，也不是一项研究。那不是一个组织。这不是一个机构。你只是说说而已。说出一项研究。”

　　麦克纳马拉没有在克伦肖的期限到期之前说出具体的研究。

　　克伦肖办公室本月早些时候指出，儿童医院GME支持重新授权法案是一项必须每五年重新授权的法案。该法案为全国59家医院的儿科住院医师培训提供资金。从历史上看，它帮助培训了全国近一半的普通儿科住院医生。

　　今年，克伦肖提出了一项立法，规定禁止向向未成年人提供“性别确认护理”的儿童医院提供项目资金。

　　克伦肖在介绍这项立法时说:“在美国，没有任何其他人权暴行能如此迅速地在本应更了解的机构内获得势头和认可。”“其中一个机构是儿童医院。在一个以“不伤害”为最终指导原则的地方，没有任何借口可以进行这些永久性改变儿童生理机能的治疗。从现在开始，我们不会允许这个纳税人资助的项目的一分钱流向那些迎合有害伪科学的儿童医院，即‘性别肯定护理’。”