唐纳德·特朗普(Donald Trump)在纽约接受了一名色情明星和一名伪证者的淫秽但基本上无关紧要的证词后，陪审团对这起令人憎恶的刑事审判的看法引发了很多讨论。

　　但如果控方如预期的那样，在科恩作证后停止起诉，这个案子甚至不应该进入判决阶段。

　　这将由胡安·默肯法官决定。

　　 3

　　鉴于他在整个审判过程中公然无视法律，他遵守法律的几率很低，现在连左翼媒体都不情愿地改变了他们对此案的适当性的看法，我们可能会惊讶地发现，这将最终挽救司法系统的完整性。

　　大多数法律专家预计，一旦州政府结束案件，辩方将提出直接判决的动议。

　　简单地说，这是要求法官作出结论，即即使陪审团相信检察官提出的所有证据，他们仍然未能就被控罪行的某些或全部要素提出证据。

　　即使有一个要素没有证据，案件也应立即驳回。

　　这正是本案所发生的。

　　为了证明他们的案件，国家必须证明两件事排除合理怀疑:(1)唐纳德·特朗普意图欺诈，在商业记录中作出或导致作出虚假登记;以及(2)他这样做是意图实施或隐瞒另一罪行。

　　 3

　　在你开始眯起眼睛试图理解这些法律标准之前，让我们为你简化一下:无论如何，州政府必须证明特朗普的商业记录中确实存在“虚假记录”。

　　可以肯定的是，根本没有证据证明这一点。

　　此案的焦点是，称付给科恩的款项为“法律费用”是否有误。

　　订阅我们的每日邮报意见通讯!

　　控方试图让迈克尔·科恩声称这是假的，因为这些钱实际上是对付给斯托米·丹尼尔斯的合法保密协议(NDA)付款的补偿。

　　然而，与大多数法律问题一样，科恩——显然还有控方——似乎对法律有根本性的误解。

　　律师经常为客户预付法律费用，并在事后得到偿还。

　　 3

　　律师也会提前获得法律服务的预付金。

　　事实上，这两种类型的支付都是“法律费用”。

　　科恩和特朗普之间没有书面聘用协议也不是客户的错——律师有义务执行这样的协议，否则就有可能拿不到律师费。

　　如果有的话，特朗普可能会拒绝他的回报，科恩也没有理由抱怨。

　　检方对法律费用条目的暗示是欺诈性的，这是基于对法律的另一个根本误解:政治候选人必须揭露针对他们的勒索企图，否则将被指控非法“干涉选举”。

　　虽然曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)试图将此案描述为特朗普“窃取民主”的某种企图是聪明的，但现实情况是，与斯托米·丹尼尔斯(Stormy Daniels)达成保密协议的谈判，可能是科恩律师生涯中为数不多的合法行为之一。

　　再一次，他对法律的误解显然是没有界限的。

　　也许检察官本应提出法务会计师或注册会计师的证词，告诉陪审团将这种报销指定为“法律费用”是虚假和欺诈的。

　　但他们没有。可能是因为他们找不到任何可信的专家在宣誓后做出这样的断言。

　　别管斯托米和科恩说了什么。这本来就不重要。

　　没有证据证明这些条目是虚假的- -这是控方在所有34项罪名中需要证明的第一件事- -就不成立。

　　唯一剩下的问题是，默奇法官是否会像不太可能的法律英雄那样突然出现，按照法律要求驳回此案，最终使检方和国家摆脱痛苦。

　　安德鲁·切尔卡斯基(@CherkaskyLaw)和凯蒂·切尔卡斯基(@CherkaskyKatie)是退伍军人、前联邦检察官和现任刑事辩护律师。他们是新书《觉醒的勇士》(Woke Warriors)的作者。