美国有线电视新闻网)- - -

　　尽管北半球的夏天已经结束，学校已经开学，或者马上就要开学了，但也不要把防晒霜收起来。你仍然需要它来预防皮肤癌和过早衰老。

　　上面的视频:不要被这些TikTok太阳安全神话所灼伤

　　尽管防晒霜有明显的好处，但关于防晒霜的安全性——甚至防晒霜的必要性——的问题已经争论了多年。这些怀疑在一定程度上是由于越来越多的社交媒体影响者，以及2021年在少量被召回的防晒霜中发现了致癌物质苯。(这种化学物质，不是防晒霜的成分，似乎与气溶胶推进剂有关。)此外，美国食品和药物管理局要求制造商对十几种常见的防晒霜成分进行更多的安全研究。

　　有时候很难区分事实和虚构，也很难弄清楚什么值得担心(或不值得担心)。

　　日晒和皮肤癌之间的联系已得到充分证实。紫外线辐射被认为是导致高达95%的基底细胞癌和鳞状细胞癌，以及70-95%皮肤白皙的人患黑色素瘤的原因。

　　“皮肤癌是由于皮肤细胞暴露在紫外线辐射，特别是UVB辐射下引起的，”研究人员雷切尔·尼尔博士最近在播客《追逐生活》的特别节目中告诉CNN医学记者梅格·蒂雷尔。尼尔是澳大利亚布里斯班QMR Birkhoff医学研究所的首席研究员，自1993年以来一直在研究皮肤癌。

　　“那些最有害的射线通过引起我们细胞中DNA的突变而导致皮肤癌，”尼尔解释说，并指出一个突变通常不是什么大问题。“但是，如果突变发生在一个对DNA修复非常重要的基因上，会发生什么呢?”她说。“然后我们会得到另一个突变，然后我们可能会得到另一个突变。最终，我们的细胞会形成皮肤癌。”

　　自20世纪90年代以来，我们就知道防晒霜有助于降低患皮肤癌的风险，尤其是最致命的黑色素瘤和不太致命的鳞状细胞癌。(基底细胞癌是迄今为止最常见的皮肤癌类型;虽然它很少致命，但它会引起痛苦和毁容。)

　　但现在人们对某些防晒霜成分的安全性提出了质疑。

　　有两种类型的防晒霜:矿物(也称为物理)和化学。矿物质可能比化学物质更好(化学物质的研究还不够)，两者都比皮肤癌好。但这确实是一个复杂的答案。

　　尼尔说:“物理屏障——钛和锌防晒霜——基本上位于皮肤表层，形成一道屏障。”“而化学防晒霜，它们在某种程度上与皮肤的表面结合，将紫外线辐射转化为热量，然后从身体的热量中散发出来。”

　　FDA将防晒霜作为非处方药进行监管，并在2019年和2021年再次要求防晒霜制造商提供更多关于12种常见成分的安全数据，以便他们能够获得GRASE(通常被认为安全有效)的地位。

　　FDA的要求有两个原因。首先，当美国食品和药物管理局在20世纪70年代开始评估防晒霜时，科学家们并没有完全意识到化学物质是多么容易通过皮肤被吸收。今天，透皮应用是某些药物的常见输送系统，包括尼古丁、止痛药和激素贴剂。

　　其次是我们应该涂抹的防晒霜量，从这里涂抹几滴，那里涂抹几滴，增加到每两小时涂抹一杯。

　　研究人员劳拉·范登堡在播客上告诉蒂勒尔:“如果你按预期使用它，这是为了使它有效，那么进入我们血液中的它比我们意识到的要多得多，令人担忧的是我们对它的安全性了解不够。”范登堡是马萨诸塞大学阿姆赫斯特分校环境健康科学教授，研究内分泌干扰物。

　　她说:“美国食品和药物管理局要求这些产品的制造商做的是，研究防晒霜在哪里可以按预期使用，然后看看这些化学物质最终会有多少进入血液。”“因为FDA对这些化学物质在我们血液中的含量有标准，目前它们无法达到安全有效的标准。”

　　范登堡说，她对其中一些成分感到担忧，包括她在实验室研究的氧苯酮。她说，对细胞培养和动物实验的研究表明，这种化学物质可以模拟体内的雌激素，阻断雄激素的作用，改变甲状腺激素的功能——任何一种都可能是有问题的，特别是在脆弱的人群中，比如婴儿、青春期的孩子或孕妇及其胎儿。

　　她解释说:“荷尔蒙紊乱会导致改变生活的变化，增加患病的风险。”“而这些疾病可能几十年都不会出现在人类身上。”

　　范登堡还表示，越来越多的证据表明，人类的数量在增加。

　　“对FDA行动的一些批评来自科学家，他们说，‘嗯，我们还没有在人类中看到任何迹象表明这些化学物质会造成伤害。’”但事实并非如此，”她解释道。

　　她说:“当我们测量这些化学物质从体内释放出来的量——通过尿液排出体外——然后比较人们和他们患不同疾病的风险时，有研究表明，接触氧苯酮与儿童神经发育问题增加、儿童代谢问题增加以及甲状腺激素问题的风险增加有关。”

　　但范登堡谨慎地指出，相关性不是因果关系。“这是否意味着我们可以肯定地说，像氧苯酮这样的化学物质会对人产生这些影响?”“不，”她说，“因为我们不是故意让一些人接触氧苯酮，然后把他们和一群从未接触过氧苯酮的人进行比较(因为)那些人不存在。”

　　范登伯格对FDA要求进行更多安全性研究表示赞赏，他强调，仅仅因为某些防晒霜成分能穿透皮肤，并不意味着它们就不安全。

　　“在这种情况下，我认为他们真正在做的是发出信号，表明没有足够的证据表明它们是危险的，”她说。“但对于我们涂抹在全身的产品，以及涂抹在孩子身上的产品，我们不应该有这样的标准。我们想知道它们是安全的，但我们也想知道它们在起作用，因为防晒霜的作用真的很关键。”

　　范登堡和尼尔都认为他们都需要涂防晒霜，那么他们会涂什么呢?

　　“我每天都使用化学防晒霜，”尼尔说。“我认为这非常棘手，因为化学防晒霜的特性使它们使用起来更愉快;物理阻滞剂往往更厚一些，它们可以在皮肤上形成一点白色的面纱。”她还依赖于用衣服遮住身体，避免阳光最强烈的时候。

　　范登堡有不同的方法。“根据我所知道的和我自己的实践，我倾向于使用物理防晒霜，然后正确使用:比你认为你需要的更多，每90分钟重新涂抹一次，”她说。她很快补充说，使用化学防晒霜比什么都不使用要好，因为“皮肤癌是非常真实的”。

　　范登堡指出，这些化学物质无处不在。“我研究这些化学物质。我担心的是，我们已经允许内分泌干扰物出现在防晒产品中，但它们实际上也存在于我们周围的一切事物中。”“为了保护自己不受内分泌干扰物的影响而停用一种产品，却增加了你在其他方面(皮肤癌)的风险，这是不明智的。”

　　她说:“我们真正需要做的是要求生产更安全的产品，我们可以要求我们出钱的公司生产更安全的产品。”“我们需要要求我们的监管机构这么做。”