新闻监督机构禁止记者报道在公开法庭上提供的证据，这一决定被视为对言论自由的危险侵犯。

　　律师和活动人士警告称，这一裁决开创了一个先例，可能会严重限制未来的新闻报道。

　　英国独立新闻标准组织(Ipso)裁定，网站阿伯丁直播(Aberdeen Live)报道的一起强奸案审判细节“侵犯了本案匿名受害者的悲伤或震惊”。

　　受害者的身份受法律保护，她向Ipso投诉称，该网站关于“她对袭击的身体反应的详细描述”的报道包含了“一定程度的细节”，“让她再次受到创伤”。

　　然而，Ipso的裁决引发了严重的担忧，即记者报道刑事案件的权利——这往往令受害者深感不安——现在将受到阻碍。

　　虽然承认法庭报告“是公开司法的重要组成部分，也符合公众利益”，但Ipso委员会裁定，该报告包含了“不必要的细节”。

　　前首席检察官纳齐尔?阿夫扎尔(Nazir Afzal)曾在伊普索投诉委员会任职6年，直到去年6月卸任。他表示，现在存在一种“危险”，即未来的举报可能因此被“扼杀”。

　　阿夫扎尔表示:“当然，每个案件都是根据其本身的是非事实来处理的，受害者所经历的创伤必须始终放在我们的脑海中，但这一结果可能会扼杀公众对准确法庭报道的兴趣。”

　　英国领先的媒体法律专家之一、霍华德?肯尼迪律师事务所(Howard Kennedy)合伙人马克?斯蒂芬斯(Mark Stephens)警告称，如果监管机构开始干预公开法庭案件的报道，此案可能造成“滑坡效应”。

　　但他也警告说，报纸需要意识到报道所引起的不安。他说:“这是一个潜在的滑坡，但编辑们需要非常小心。”

　　一位前高级法官告诉《每日电讯报》，Ipso限制法庭报道的任何企图都是“可耻的”，因为媒体有权报道公开法庭听证会的细节，这是公开司法程序的重要组成部分。

　　一位熟悉该投诉的资深律师表示:“Ipso的裁决实际上是引入了以前没有的报告限制。Ipso警告说，记者可能不得不对案件的细节保密，以免让当事人感到不安。考虑到公开司法的法律，这似乎是不和谐的。”

　　该消息人士称，在几乎所有刑事案件中，受害者都不可避免地会对提供证据和让证据被报道感到不安。消息人士说:“但更重要的是，正义得到公开执行，而不是担心报道可能会造成痛苦。”

　　自由言论联盟的负责人托比·杨说:“Ipso承认记者报道法庭程序的权利是公开司法和公共利益的重要组成部分。

　　“那么，它为什么要限制这种权利呢?”关于公开法庭诉讼的报纸报道应该包含多少细节是编辑的判断，而不是监管机构的事。

　　“我担心，如果Ipso在这方面越界了，怎么能阻止它干涉其他编辑的判断呢?”

　　Ipso指出，去年10月的阿伯丁直播报道了一起强奸案的法庭听证会，其中包括被告在袭击过程中所说的话的细节，并“引用了检察官描述的申诉人在袭击过程中的反应”。

　　受害者向监管机构投诉称，“虽然她明白这件事应该被报道，但文章中包含的细节程度侵犯了她的悲伤和震惊”，其中包含的细节程度“让她再次受到创伤”。

　　虽然没有透露她的名字，但她说，她已经告诉了人们，是一个她不认识的男人袭击了她，他们现在可以读到全部细节，这让她很难过。

　　Aberdeen Live对造成的不安表示道歉，称“这不是他们的本意，但在发布严重犯罪信息时，这是一种风险”。网上那篇文章的一些细节被删除了。

　　Ipso在裁决中表示，他们的委员会“明确表示，该出版物有权发表这篇文章:记者报道法庭诉讼程序的权利是公开司法的重要组成部分，也符合公众利益。”

　　“在某些情况下，报道刑事案件将导致公布可能使受害者和其他与案件有关的人感到痛苦的信息。”

　　但他们表示，《新闻法》中防止陷入悲伤或震惊的条款仍适用于法庭报道，并要求“谨慎处理报道”。

　　该裁决称，犯罪的细节虽然“明显可怕”，但并没有试图轻视这次袭击，也没有包含不必要的细节。

　　但法院仍然裁定，该出版物违反了该准则，因为它包含了“关于申诉人对袭击的身体反应的极其私人的信息，这构成了不必要的细节，侵犯了她的悲伤和震惊”。

　　Ipso指出，在法庭上听取细节时，Aberdeen Live并没有侵犯这名女子的隐私。该网站被要求更正对其不利的裁决。

　　这是Ipso第二次裁定出版物因公布公开法庭听证会的细节而造成悲伤和震惊。

　　2015年，监管机构发现《格雷夫森德新闻购物者》违反了《编辑行为准则》，因为它在一次调查中对自杀进行了“情绪化的描述”，该调查被认为是“未能敏感地处理出版物”。

　　益普索的一位发言人说:“益普索坚决支持公开司法的原则。我们发布了许多决定，保护记者报道法庭诉讼的权利。

　　“尽管如此，编辑的工作守则一直很清楚，编辑必须对公开法庭审理的材料的出版进行判断，例如限制自杀方法的细节。同样，该准则要求记者和编辑敏感地处理案件，以避免陷入悲伤和震惊。

　　“这是一个不寻常的案例。申诉委员会仔细审议了申诉，得出的结论是，该条所载的细节超出了对罪行的报道，在这一具体案件中是不合理的。

　　“该出版物没有证明它考虑过敏感处理出版物的义务，投诉的这一方面得到了支持。”

　　Ipso管理着英国1000多家报纸，包括《每日电讯报》和《星期日电讯报》，以及包括Telegraph .co. UK在内的1000多家在线报纸。