超过11.2万名读者在一周内参加了《每日电讯报》的宣言淘汰赛，以找出他们在四个最大的选举问题上的真正立场。

　　在四个政策领域——税收和支出，国民保健服务，移民和国防——改革政策最吸引玩家，除了玩家喜欢的工党国民保健服务政策。

　　包括读者安东尼·卡特在内的许多人认为，与其他政党的宣言相比，改革的宣言是“一股新鲜空气”。

　　卡特称赞这份宣言“鼓励人们重返工作岗位”、“保护我们的边境”以及“鼓励私营医疗机构减轻NHS的压力”。

　　同样，约翰?瓦卡罗(John Vaccaro)认为，“改革党的政策理念比保守党和工党的政策理念加起来还要有实质内容。”作为一套原则，这些将给全国人民的生活带来真正的改变。”

　　在税收和支出方面，46%的受访者支持改革的承诺。读者们尤其热衷于改革中降低税收的承诺。

　　读者约翰?瓦卡罗(John Vaccaro)认为，“制定这些政策的人可能是为了一个小州、低税收、支持商业和创业，而且，我敢说，他内心是个保守派”。

　　读者克里斯托弗·图恩也对此印象深刻:“法拉奇设定2万英镑的免税额是正确的。”他认为，“在今天的英国，每周400英镑根本不够用。”

　　同样，改革派也获得了斯蒂芬·洛斯的选票:“做得好，奈杰尔和改革派得到了我的选票。这是保守党应该提出的宣言。提高免税津贴肯定会帮助养老金领取者，如果很多养老金领取者投票支持改革，我也不会感到惊讶。”

　　迈克尔·康斯坦丁(Michael Constantine)也发表了看法:“减少税收和提高起征点意味着HMRC的工作量减少。

　　“p45已经在路上了，请剩下的员工回到办公室。我已经厌倦了和公共部门员工打电话时，伴随着孩子和狗的声音。”

　　与此同时，克里斯·吉尔摩赞扬了改革的税收和支出承诺，因为听起来“像很多常识和实际的方法来缩小政府的规模和范围，削减成本，让更多的人有更多的自己的钱在他们的口袋里”。

　　帕迪?汤普森(Paddy Thompson)抓住了“他们计划节省开支”的“关键点”。

　　“利兹·特拉斯想先花钱，并承诺未来会削减开支，但市场不相信她。首先宣布削减，展示一些进展，然后把节省下来的钱用于减税，等等。先存钱，后消费。那你就是刀枪不入了。”

　　然而，工党在国民健康保险制度上以微弱优势领先。17%的球员支持工党解决NHS问题的方法。

　　读者Stewart Honour对工党改革医疗服务的承诺印象深刻，而不是“投入越来越多的资金”。

　　他说:“最后，在谈到NHS时使用了改革这个词。值得庆幸的是，这表明投入更多资金的方法不起作用。

　　他补充道:“为什么保守党没有公开这件事，这是个谜。”

　　同样，读者Julie McCaughey也认为“NHS需要的是改革，而不是更多的资金”。

　　对于伊恩·B，他建议“只有工党有政治资本来改革NHS”。

　　“这对斯塔默来说是一个开放的目标，”他继续说道。“如果他接受它，他会成为两到三届的总理。”

　　工党表示，他们将在第一年额外增加200万次手术、扫描和预约，以解决“大量”候诊名单积压的问题，这是当务之急。为此，他们向NHS员工支付更多的加班费，并提高周末的可用性。

　　读者安妮·芬利-伯德承认了这一点的重要性:“在医院呆了几周后，我很惊讶周五所有的东西都关门了，周末什么也没发生。真是浪费资源。”

　　其他人则支持工党的NHS改革计划，但对员工能否接受持怀疑态度。

　　理查德·斯塔克斯质疑道:“我们经常被告知，NHS的工作人员压力很大，处于崩溃的边缘，无法处理积压的等待名单。然而，工党现在提议让周末和晚上工作的员工清理等候名单。这两者是不相容的。

　　“或者，加班费会突然提高员工的精力，以某种方式处理所有这些额外的工作量吗?”

　　读者大卫·琼斯评论道:“韦斯·斯特里汀说的是一场伟大的战斗，但会被医生和护士打败，他们希望一切保持不变，除非他们的工资大幅上涨。”

　　读者贝尔女士也以类似的方式分享了她“在工党政府执政时在NHS工作的经历”。他们建议周末工作，但所有工会都拒绝了。

　　“这是不是韦斯·斯特里特和工党能想出的最好办法，真令人担忧!”

　　然而，自称“保守派”的马丁?洛夫格罗夫认为，“在健康方面，韦斯?斯特里廷大有希望。”这比影子大臣、外交大臣和内政大臣都要多。”

　　解决移民问题的改革计划也最受读者欢迎。这些措施包括引入移民税和冻结“非必要”移民。

　　读者马丁·基尔南说:“如果改革只在移民问题上采取行动，并做到他们所说的，那对我来说就足够了。”“减少移民和驱逐非法逾期滞留者会让我满意。”

　　然而，基尔南建议，改革需要更进一步，“暂停所有移民5年，给该国一个宽限期”。

　　约翰?尼克松(John Nixon)称赞奈杰尔?法拉奇(Nigel Farage)领导的政党“承认了大多数人关心的最重要问题”，并辩称“移民控制是显而易见的”。

　　同样，读者杰夫?韦恩(Geoff Winn)认为，改革“就在按钮上”。移民必须是第一要务，其次是消除净零排放。”

　　他补充说:“必须解决英国境内伊斯兰主义日益抬头的问题。”

　　卡尔·马丁评论说:“改革宣言赢得了选票，而其他政党根本做不到。这是一个非常保守的计划。对我们功能失调的房地产市场没有太大影响，但我想减少移民会对它产生巨大的改善。”

　　一位不愿透露姓名的读者评论道:“我真的不明白为什么以前的保守党人除了投票改革之外还会做其他事情。我们需要彻底搜查。

　　“人们谈论工党执政5年或10年，但考虑到外国移民的人口结构和移民人口的增长，这5年或10年太迟了。”

　　最后，读者认为改革的国防政策是最有希望的。一位读者总结道:“我们不需要防御，直到我们需要防御!在当今世界，我们需要确保国防具有更高的优先级。”

　　同样，Geoff Winn称赞改革宣言“恰到好处”。

　　“移民必须是首要任务……必须解决日益恶化的世界局势，特别强调我们自己的防御。”

　　读者们对改革增加国防开支的承诺印象深刻。

　　例如，布莱恩·科比特(Brian Corbett)认为，这项政策“很难称得上是对俄罗斯的绥靖行动”。

　　同样，Laura Bailhache称其为“我们目前能采取的最强有力的外交政策举措”。

　　与此同时，维克多(B . Victor)给出了一个对比:“选民们会看看保守党提供的安全保障，在他们的监督下，我们的军队被掏空到自19世纪以来从未见过的程度;或者改革，选择将国防开支提高到GDP的3%。我知道我更喜欢哪一个。”

　　然而，尽管发现改革的合同“令人印象深刻”，盖伊·普里特却感到“对乌克兰民主权利的支持”不足。