这个抗议的新虚无主义时代是对英国民主的威胁

   日期:2024-11-29     来源:本站    作者:admin    浏览:90    
核心提示:    上周,基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)完成了惊人的两步棋。首先,他说服众议院议长确保工党不会因为一场毫无意义的

  

  上周,基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)完成了惊人的两步棋。首先,他说服众议院议长确保工党不会因为一场毫无意义的加沙投票而分裂成两派。然后,当有关他究竟使用了什么策略来完成这一壮举的难题浮出水面时,全国的讨论转向了一场荒谬的辩论,即民选议员及其家人在自己的家中遭遇恐吓抗议者,是否可以接受。

  第一个问题完全是表现性的:只是工党和苏格兰民族主义者之间争夺选举优势的又一个引人注目的回合。第二个主张是如此离谱,如此明显地违背了一个发达民主国家的原则,它不应该出现在一天中,更不用说播出时间了。

  然而它确实是。电视辩论中无数的严肃对话和报纸上数英亩的专栏都致力于一个明显严肃的主张:任何被他们认为足以激怒的事情激怒的暴民,都有权在白天或晚上的任何时间聚集在议员的家中,而不是他的政党办公室或下议院,大声喊出煽动性的信息。

  我只能假设,这种奇怪的事情被当作一种严肃的论点,是社交媒体文化进入现实世界的一种输入。在阻止争论和强制对不同意见保持沉默方面非常成功的网络攻击已经有了实际的形式。

  但是,在这种强制性极权主义时尚的数字版本极其难以消除的地方——往往是一种虚构的技术海市蜃楼——物理表现很容易停止。或者,如果市政当局愿意这么做,事情就容易多了。

  因此,这里真正的政治问题不是工党巧妙地把它推到了新闻报道的顶端(在政客家中恐吓他们是否可以接受?),而是,为什么法律当局没有立即采取行动,禁止这种严重不可接受的行为?

  如果武装分子的抗议性质不同,他们的反应肯定会大不相同。让我们想象一下,假如保卫英国联盟(English Defence League)在一位议员家的前花园聚集起来,挥舞着旗帜,喊着口号,会发生什么。

  即使假设汤米·罗宾逊和他的团伙所做的与亲巴勒斯坦人群所做的没有什么不同:也就是说,他们没有直接威胁或破坏财产,而只是通过要求停止移民来制造一种令人震惊的存在。你能想象——即使是在我精心限制的假想情况下——警察和法院会认为这是在言论自由权范围内可以接受的活动吗?或者甚至会有关于这种可能性的深思熟虑的公开辩论?当然不是。

  即使你相信亲巴勒斯坦示威者的行为在道德上是正义的,而理论上的EDL抗议者则不是,从法律的角度来看,这也不是这里或那里。然而,警方显然正在决定谁的案子应该得到优待。

  这并不一定是出于个人偏好,而可能是因为他们受到来自各方政客的压力,要他们避免表现出对伊斯兰教的厌恶。从表面上看,这似乎是愤世嫉俗的政党领导人试图讨好当前穆斯林选民的机会主义尝试,但从长远来看,这是一种防止该社区脱离并形成自己的竞争政党的策略。

  这种将穆斯林留在现有政党的担忧并不一定令人反感。一个提倡伊斯兰教法和禁止言论自由的宗派伊斯兰政党的出现,将是我们政治中一个极其险恶的发展,它会对国家本质和权力的最基本原则提出质疑。

  但这里发生的不仅仅是伊斯兰示威。亲巴勒斯坦运动可能是新抗议时代规模最大、最引人注目的表现,但其他团体,比如那些非常英国式的中上层环境反叛分子,也在排队试探边界。

  Just Stop Oil很快就发现了这个机会。JSO发言人萨拉·鲁农(Sarah Lunnon)在《卫报》上发表了一篇文章,她热情地接受了在国会议员家中与他们对峙的可能性(这些议员显然是在“策划数百万人的死亡”)。在《今日》节目中,当尼克·罗宾逊问她是否会欢迎这样的来访时,她进一步探讨了这一主题。当然可以,她回答。

  她很乐意与任何想要参与讨论她观点的人交谈。这大概是为了惩戒那些似乎不把聚集在他们家门口的人群视为善意的合理对话者的议员们。

  这里有一个共同的模式:从专业策划的、以国际为基础的伊斯兰运动,到有资格的生态暴民的轻率自恋,专业活动人士的声音都可以听到。自从我年轻时加入新左派以来,准则并没有太大变化。哪里有不满或异化(用马克思主义的旧说法),哪里就有渗透和影响的余地。

  进入组织内部,爬到最高层。鼓励那些天真的理想主义追随者——他们可能只是在寻求青春期后期的情感纽带——相信他们所有的不满都源于西方资本主义的邪恶。

  从事这种颠覆活动过去是有风险的,因为它是以官方敌国的名义进行的。现在,当没有人清楚地知道谁站在哪一边,甚至不知道争论是关于什么的时候,我们面临的危险不是被共产主义打败,而是被虚无主义打败。

 
打赏
 
更多>同类文章

推荐图文
推荐文章
点击排行