二十多年来，认为自己是工资盗窃或其他工作场所虐待行为受害者的加州工人一直依靠一项独特的州法律，该法律允许他们不仅自己起诉雇主，还可以为其他工人起诉雇主。

　　现在，一场关于这项名为《私人总检察长法案》(PAGA)的法律的斗争正在形成。一项寻求取代PAGA的倡议将于11月在加州进行投票，这是企业和行业团体长期以来废除该法律的努力的高潮。

　　上周发布的两份报告提供了关于PAGA是帮助还是伤害工人的决斗叙述-标志着一场潜在的昂贵斗争的开始，这一具有里程碑意义的法律相对较少了解。

　　劳工研究人员表示，如果这项投票措施获得通过，将会损害雇员，尤其是低收入工作人员的利益，因为这剥夺了他们对违反劳动法的雇主提起集体诉讼的能力。研究人员表示，投票表决还会削弱该州已经紧张的工作场所法律执行体系。

　　但支持这项名为《公平竞争和雇主责任法案》(Fair Play and Employer Accountability Act)的投票倡议的商业联盟反驳说，劳动法导致了诉讼的激增，小企业和非营利组织几乎没有能力与之抗争。该倡议的支持者表示，工人们在经过漫长的法律程序后，最终得到的钱比通过州政府机构投诉要少。

　　工人权益倡导者长期以来一直抱怨，负责调查员工投诉的国家机构长期人手不足，这意味着有关工资盗窃和其他违规行为的指控可能需要数年时间才能得到解决。因此，工人们求助于法院。

　　Luz Perez Bautista和她的母亲Maria de la Luz Bautista-Perez是三名原告之一，他们于2020年在联邦法院起诉Juul Labs Inc.，指控他们错误分类了约450名竞选工作人员，这些工作人员正在推动一项投票措施，允许在旧金山销售电子烟。这些工人都被归类为独立承包商，而不是雇员，这让他们承担了雇员不必支付的费用。

　　佩雷斯·包蒂斯塔(Perez Bautista)在上周的新闻发布会上说，工人们被迫在竞选办公室之间长途跋涉，没有工资，没有午休时间，还被突然解雇。该新闻发布会上，加州大学洛杉矶分校劳工中心(UCLA Labor Center)以及倡导团体PowerSwitch Action和大众民主中心(Center for Popular Democracy)的研究人员发布了一份报告。

　　由于工人们签署了仲裁协议，如果没有PAGA，他们就没有法律地位将Juul及其为该活动创建的非营利组织告上法庭。通过他们的PAGA索赔，工人们获得了175万美元的和解。

　　鲍蒂斯塔-佩雷斯在新闻发布会上说:“让其他员工看到……你可以让你的老板承担责任，这一点很重要。”

　　该报告广泛地认为，取消工人提起私人诉讼的能力将使他们更容易受到雇主窃取工资和其他权利滥用的影响。

　　加州大学洛杉矶分校劳工中心的法律和政策研究经理蒂亚·昆斯(Tia Koonse)说，PAGA在使不良行为者遵守法律方面发挥着“至关重要的作用”。

　　Koonse和该报告的其他作者说，投票倡议被虚假地描述为推动改革PAGA和加强其他执法机制。

　　PowerSwitch Action的高级律师Minsu Longiaru说:“企业用帮助工人的语言掩盖伤害工人的政策，让人听起来好像是在上升。”

　　报告认为，其他执行加州劳动法的机制本身是不够的，包括工资要求和由州政府机构调查的举报人投诉，因为违反劳动法的数量之多，使该州执行这些法律的能力相形见绌。

　　报告称，每年向加州劳工专员提交的约30,000份工资索赔中，追回的4,000万美元约占加州工人因工资被盗而损失的20亿美元的2%。

　　该报告的作者对加州劳工和劳动力发展局(California Labor & Workforce Development Agency)的数据进行了分析，结果发现，在加州劳工和劳动力发展局提出的索赔中，有91%涉及工资盗窃，主要是违反加班规定和未支付全部工作时间工资，不过也有一些涉及违反带薪病假权利。其他形式的工资盗窃包括支付低于最低工资的工资，拒绝工人吃饭或休息时间，要求员工在轮班之前或之后完成任务。

　　讨论的核心是《公平竞争和雇主责任法案》，该法案在两年前就被批准在2024年11月的投票中投票。

　　它提议取消法律中强大的私人诉讼权利，该权利赋予工人对雇主提起诉讼，代表自己、其他雇员和加利福尼亚州起诉拖欠工资和民事处罚。该措施的官方语言称，它将取消“员工因违反州劳动法而提起诉讼要求罚款的能力”。

　　支持者强调，该法案还提供了替代条款，将加强国家机构对工作场所规则的执行。

　　替代条款包括对“故意”违反劳动法的雇主加倍处罚，要求将100%的罚款赔偿给受到伤害的员工(而不是目前的25%赔偿给员工，75%赔偿给加利福尼亚州)，并要求该州为雇主提供资源，帮助他们遵守劳动法。

　　加州商会主席兼首席执行官詹妮弗·巴雷拉(Jennifer Barrera)在宣布上周由投票倡议的支持者发布的一份报告时说:“今天的PAGA制度已经完全崩溃，对雇员和雇主都不好用。”该报告被称为“修复PAGA联盟”。

　　巴雷拉说，由于一名员工可以代表其他人提起诉讼，这使得律师可以轻松地向雇主提出指控并收取高额罚款，因为PAGA索赔不需要像集体诉讼那样要求对据称受到影响的工人进行通知和证明。

　　她在接受采访时说:“PAGA的法定框架是造成滥用的原因。”

　　加州残疾人服务协会的执行董事巴里·贾迪尼说，该行业组织的成员中有许多是依靠州或联邦资金的非营利组织，他们越来越多地受到《残疾人权利法案》的指控。他说，在最近的一项调查中，约85名成员中有20人表示，他们在2023年处理了PAGA的索赔。

　　贾迪尼说，残疾人服务企业一直在努力根据劳动法提供真正的“无责任”的10分钟休息时间，因为员工通常“不能离开”客户，尤其是当他们外出而不是在家的时候。他说，雇主们一直在寻找创造性的解决方案，比如为员工在休息时间工作支付额外的工资，或者在轮班的开始或结束而不是中间增加休息时间，但这些解决办法并不能合法地替代员工有权享受的休息时间。

　　“我们在法律上遇到了一些困难，”他说。“就我们的一些服务而言，我们确实与法律存在冲突。一旦这一点为人所知，律师就可以相对容易地尝试招揽在这个行业工作的客户，而这个行业可能是PAGA索赔的成熟时机。”

　　这些索赔消耗了资源，导致项目关闭，因为“利润微薄的供应商正在耗尽他们的储备金来解决这些索赔，”贾迪尼说。“其他时候，供应商无法给员工加薪。最终，它会影响到残疾人。”

　　一些人不同意滥用PAGA的猖獗。加州大学洛杉矶分校劳工中心的研究人员在2020年2月发表了一份报告，没有证据表明PAGA像批评者抱怨的那样引发了大量无聊的诉讼，也没有证据表明它明显提高了雇主对劳动法的遵守程度。

　　针对最近加州大学洛杉矶分校劳工中心报告中提出的批评，该联盟发言人凯西·费尔班克斯(Kathy Fairbanks)指出，该联盟报告中的调查结果认为，PAGA解决索赔的速度太慢，使工人获得的赔偿很少，并使律师富有，同时使企业承担昂贵的诉讼。

　　费尔班克斯说，工人获得了大约三分之一的赔偿，而PAGA案件所需的时间是州政府机构裁决案件的两倍。费尔班克斯说，这是因为“律师收取巨额费用并变得富有，而工人却很少”。

　　强大的加州劳工联合会(California Labor Federation)主席冈萨雷斯(Lorena Gonzalez)也认为，PAGA有时会被“无良律师”滥用，但她说，废除这项法律不是解决办法。

　　冈萨雷斯说:“有大量的工资盗窃没有得到解释，从工具箱中拿走这个工具将对工人造成伤害，也是给美国公司的礼物。”冈萨雷斯曾担任州议会议员，以撰写劳工友好立法而闻名。

　　如果得到选民的批准，这项投票措施“将使工人执行劳动法的机会越来越少”。

　　冈萨雷斯说，众所周知，州劳工机构人手不足，而且在处理重大案件方面的政治意愿时断时续。她说，虽然依靠私人律师帮助执法并不理想，但PAGA为执法提供了一个重要途径。

　　冈萨雷斯说，该倡议没有具体授权，也没有为增加执法机构的资金扫清道路。

　　她说，认为商业游说团体通过投票倡议要求的改变实际上是改善劳动法的执行，这种说法“无法通过嗅觉测试”。

　　发言人费尔班克斯说，投票倡议的支持者愿意在立法上做出妥协，以避免代价高昂的斗争。但任何形式的协议都必须在6月底之前达成，6月底是取消11月投票的最后期限。Fix PAGA联盟报告说，到目前为止，他们已经为竞选捐款提供了大约1500万美元。

　　近年来，商业团体试图缩小PAGA在州和联邦法院的影响力，但收效甚微。

　　2022年6月，美国最高法院在考虑加州维京河游轮公司诉莫里亚纳一案时裁定，PAGA侵犯了雇主的权利，其他雇员的索赔必须被驳回，因为被送往仲裁的雇员将不再有资格提起诉讼。

　　但在一个一致的意见中，它也肯定了对PAGA的解释是州法律的问题，而不是联邦法律的问题，实际上把这个问题踢回了加州。

　　州上诉法院一贯认为，工人提出的《PAGA》索赔不能强制进行仲裁，因为他们提出的索赔似乎是代表州政府进行的。

　　2023年7月，加州最高法院驳回了优步试图限制其司机将与就业有关的纠纷诉诸法庭的能力的论点，一致裁定司机不能签字放弃在诉讼中代表同行的权利。

　　然而，这一决定并没有结束这场辩论，法院还在审理其他案件。

　　2月12日，一家联邦上诉法院援引优步(Uber)一案，裁定PAGA起诉劳氏家庭中心(Lowe 's Home Centers)的诉讼可以成立，该诉讼指控劳氏家庭中心的员工病假工资过低。

　　威廉·弗莱彻法官在裁决中写道，州法院“有权纠正包括美国最高法院在内的联邦法院对该州法律的误解”。