虽然碳信用额度在某些方面被誉为气候危机的解决方案，但环境问题却不容乐观心理学家警告说，它们可能会让地球陷入一场更严重的灾难。

　　碳信用体系是企业和组织为减少碳排放的项目(如重新造林)购买信用额度以抵消其温室气体排放的一种方法。

　　但是环境监督机构Biothai基金会的主任Witoon Lienchamroon警告说，除非有适当的法规来确保碳信用额度得到适当的审计，否则它们将成为另一种“漂绿”的方法。

　　Greenwashing是一种营销手法，它传达了一种错误的印象，即公司的产品是无害环境的。气候污染者利用它来继续排放温室气体，同时保护自己免受危害气候的指控。

　　Witoon解释说，碳信用制度是为了激励企业或团体实施减少排放的措施而开发的。

　　这些步骤包括从技术变革到重新造林和清洁能源投资。

　　然而，根据Witoon的说法，该系统目前的形式是破坏而不是修复气候。

　　他说:“虽然碳信用体系可以激励企业减少排放，加快应对气候变化的行动，但目前的体系在很多层面上都存在严重缺陷，这意味着它在应对气候变化的斗争中弊大于利。”

　　众所周知，泰国许多大型企业都投资于碳信用计划。

　　然而，雀巢和易捷航空等几家跨国公司在今年早些时候放弃了碳信用额度，此前《卫报》1月份发表的一项调查称，经Verra认证的标准碳计划认证的雨林碳抵消中，有94%“毫无价值”。

　　此外，《卫报》称，“在前50个排放抵消项目中，共有39个(占78%)被列为可能是垃圾或毫无价值的项目，原因是一个或多个根本性的错误破坏了其减排承诺。”《卫报》与非营利跨国企业监督机构企业责任组织合作开展了这项调查。

　　泰国最大的碳信用计划

　　泰国最大的碳信用来源是林业和农业部门。然而，Witoon说，许多这些碳信用项目的环境价值令人怀疑。因此，促进它们可能会导致对泰国各地人民的环境和栖息地造成更多而不是更少的破坏。

　　泰国政府正在大力推广碳信用体系，并计划到今年年底重新造林64万公顷土地。这一目标是其到2050年重新造林1600万森林计划的一部分，该计划符合该国碳中和的最后期限。

　　他说，虽然表面上看，这一雄心勃勃的目标在全球应对气候变化的斗争中看起来很好，但实际上，它将导致严重的问题。这是因为商业部门和当局只关注最大化碳信用额，而未能确保它们真正抵消排放并造福环境。

　　在林业部门迅速推广碳信用的主要问题是，企业和当局只关注指定重新造林的地区，以达到设定的目标。这导致越来越多的社区被驱逐，为重新造林项目让路。

　　“这些新森林很可能是单一栽培，有足够的吸收碳的能力，但生物多样性相对较少，生态价值远低于健康的森林生态系统。这对大自然和依赖森林生态系统生存的人们来说都是有害的。”

　　“这是应对气候变化的错误方式。(碳信用额度)体系的设计初衷就是让商业部门受益。”

　　由于国家和私营部门继续种植碳汇森林，不仅当地人民的权利和生态系统被忽视，而且一旦这些“企业社会责任活动”完成，这些森林通常也被忽视。这使它们面临枯萎和死亡的风险，因此它们无法吸收本应抵消排放的碳。

　　信用的原则使用

　　Fair Finance研究主管Sarinee Achavanuntakul对碳信用额度持更为积极的看法。她说，该系统是一项临时措施，旨在帮助全球减少温室气体排放的脱碳运动。

　　然而，当私营部门和政府将碳信用额视为应对气候变化的唯一途径时，问题就出现了。

　　“尽管存在许多缺陷，但我认为碳信用额度可以为气候行动提供许多好处。例如，它们可以帮助难以避免排放的工业领域减少碳足迹。与此同时，总的来说，重新造林对环境和气候也非常有益。”

　　然而，她承认碳信用额度不是解决气候危机的办法。

　　“碳信用额度不是继续排放温室气体的许可证。它们也不是解决气候变化问题的万灵药。它们只是一种临时措施，可以帮助我们从富含碳的社会过渡到碳中和的社会，”她说。

　　“这也不是利用当地居民的许可证，因为碳信用项目往往会侵犯社区权利，同时剥夺当地人的土地和资源。”

　　她表示，碳信用体系可以通过遵循以下四项原则来改善:

　　碳信用林业项目必须是新种植的，而不是现有的林地。

　　必须建立一个系统来确保项目的可持续性，以便森林或气候创新能够长期吸收碳。

　　项目不应该在其他地方造成问题例如，一个地区的重新造林不应导致其他地区的森林砍伐e。

　　必须启动一个系统，以确保私营部门、政府和社区之间公平分享利益，从而在整个碳信用项目中保护当地人民的权利。

　　“在碳信用项目方面，没有放之四海而皆准的衡量标准。但这些原则应该适用于所有项目，以确保每个利益相关者都受益。”

　　泰国PBS世界总台报道