的意见

　　在美国商务委员会(Commerce Commission) 2021年的超市研究之后，Supie悲惨消亡的影响应该真的会迫使人们重新审视食品杂货竞争中的公共政策设置。

　　值得注意的是，该委员会的初步报告草案主张，可能会拆分超市，强迫新进入者建立一个可扩展的配送中心，并出售或重新命名现有的超市，以创建一个可扩展的、具有价格竞争力的挑战者。

　　这并没有发生，相反，我们得到了一位明智、经验丰富、积极主动的商务委员会大使，但他没有工具箱来完成这项工作。

　　如果我们有一个有效的市场，他将是一个出色的市场警察，但我们没有一个有效的市场。我们有一种双寡头垄断，由一些地理上的垄断组成。

　　问题在于，你无法通过监管超市的行为来解决市场结构问题。超市的行为是理性的，遵守法律条文。小玩家无法实现规模化，因而受到挤压。这就是Supie的死亡所强调的。

　　如果你聘请洛奇(Rocky)、穆罕默德?阿里(Muhammad Ali)或詹姆斯?邦德(James Bond)担任监管者，那都无关紧要——如果没有结构性分离，没有一个具有规模和竞争动机的“同类挑战者”，你就无法修复一个结构性破碎的市场。

　　具有讽刺意味的是，在商务委员会的超市研究中，苏蓓可能无意中助长了双头垄断。

　　倒计时和食品公司反复提到它的到来表明“竞争即将到来”。

　　换句话说，他们把它当作掩护马，为维持现状而战，阻止监管机构分拆超市。

　　Supie团队是一群有资质、勤奋、忠诚的企业家，他们在创造竞争的过程中付出了值得称赞的努力。他们值得尊重。然而，在维护垄断的更大游戏中，他们成了棋子，当他们的目的得到满足时，他们就成了牺牲品。

　　因为像Supie这样的组织在委员会调查中定义政策决定方面发挥了如此重要的作用，我们认为它的破产将不可避免地将政策注意力重新集中在是否应该打破超市双头垄断的问题上，以及如何解决新西兰食品分销中没有价格竞争的问题。

　　私营部门创造了垄断，政府的工作是打破垄断。

　　Nicola Willis，还不是我们的财政部长，已经要求第三家运营商。我们同意。我们向委员会提交的意见书解释了第三家运营商要成为真正的价格竞争的有效代理商需要做些什么:

　　-资本约12亿美元;

　　-至少120家超市的收入份额为18%;

　　-分拆分配中心的安排;

　　——打破部分地区的地理垄断。

　　我们期待在这方面取得进展。

　　从本质上讲，我们需要“撤销”2007年倒计时收购Foodtown时发生的可笑的三比二合并。如果不这样做，我们将继续忍受更高的食品价格，而我们将眼睁睁地看着Supie和其他类似的企业倒闭。

　　几十年来，新西兰人一直被培养成接受不平等，接受更少的不平等，通常是现任垄断者，他们绞着双手哀叹我们作为一个偏远小国的地位。

　　发生在Supie身上的事情对其员工、供应商、投资者和消费者来说都是一场悲剧。我想对他们说的是，你做得很好。继续努力。

　　我向商务委员会传达的信息是，请他们把超市市场研究草案的灰尘抖掉，重新考虑拆分超市。

　　这是消费者在结账时得到公平交易的唯一途径。如果不打破现有的市场力量，我们每周在买东西的时候还会继续被敲诈。

　　——特克斯·爱德华兹是新西兰垄断观察组织的发言人，该组织是一个研究新西兰公用事业垄断影响的公共政策组织。