法院裁定谷歌非法非垄断搜索让大型科技公司紧追不舍。

　　它为其他反垄断裁决提供了一个路线图，并使案件更容易在第一时间提出。

　　分析人士说，面临反垄断诉讼的公司可能会试图低调行事，避免收购。

　　感谢您的报名!转到时事通讯偏好

　　一名联邦法官将谷歌(Google)描述为垄断企业的严厉裁决，应该引起其他大型科技公司的担忧。

　　在这份近300页的裁决书中，美国地区法官阿米特·梅塔(Amit Mehta)表示，Alphabet让谷歌成为其他平台默认搜索引擎的交易违反了企业竞争法，同时获得了数十亿美元的收入。

　　梅赫塔写道:“谷歌是一个垄断者，它的行为是为了维持自己的垄断地位。”

　　本文仅对Business Insider订阅者开放。成为业内人士，现在就开始阅读。有账户吗?．

　　据彭博社(Bloomberg)本周报道，美国司法部(Department of Justice)目前正在考虑是否寻求拆分该公司。

　　谷歌表示，它计划对梅塔的裁决提起上诉，辩称该裁决“承认谷歌提供了最好的搜索引擎，但得出的结论是，我们不应该被允许轻易提供搜索引擎。”该公司没有立即回应《商业内幕》的置评请求。

　　这些事态发展向其他大型科技公司发出了一个信号:它们应该感到担忧。

　　这并不是大型科技公司第一次在反垄断诉讼中败诉并面临分拆。微软在上世纪90年代被认定为垄断企业，虽然最初的补救措施是分拆该公司，但这家科技巨头最终还是达成了和解。

　　谷歌的发展是自那时以来最大的大型科技反垄断裁决。韦德布什证券(Wedbush Securities)分析师丹·艾夫斯(Dan Ives)周三在一份报告中表示，在人工智能革命下，该行业变得更加强大。他告诉《商业内幕》(Business Insider)，谷歌的失败给了司法部在“科技巨头之战”中的动力。

　　艾夫斯告诉商业内幕网:“大型科技公司的反垄断鼓声将继续下去。”他补充说，“大型科技公司已经成为了靶子。”

　　在拜登政府的领导下，随着莉娜·汗被任命为联邦贸易委员会委员，美国政府对主要科技公司采取了积极的态度。

　　除了梅塔主持的针对Alphabet的案件外，司法部和几个州还针对苹果对待内部iPhone应用程序竞争对手的方式提起了反垄断诉讼;指控亚马逊(Amazon)利用其零售主导地位挤压其平台上的第三方卖家;并反对meta试图通过收购Instagram和WhatsApp来主导社交媒体市场。

　　这些案件是资源密集型的，几乎没有先例，是几十年来最雄心勃勃的反垄断诉讼。前联邦贸易委员会主席威廉?科瓦契奇(William Kovacic)表示，谷歌案裁决的一个重大后果是，它将增强联邦机构的信心，让他们相信冒这样的风险是值得的。

　　“这对你的团队来说是一剂强心针，”现任乔治华盛顿大学法学院教授的科瓦契奇告诉商业内幕。“你在所有这些其他事情上的成功，需要更多的人全身心投入，愿意竭尽全力地工作。梅塔法官的裁决表明，这些牺牲和努力都是值得的。”

　　苹果、meta和亚马逊没有立即回应置评请求。

　　有关的故事

　　为了赢得反垄断案件，原告需要证明某一特定公司非法主导了某一特定市场。

　　通常情况下，这些案例会被困在如何定义市场的问题上。

　　被告通常会宽泛地定义市场，辩称自己只是大池塘里的一条鱼。原告试图狭义地定义市场，认为这些公司是如此之大的鱼，它们非法地占据了一个非常小的池塘的空间。

　　此前，一名联邦法官曾就meta的模糊性对其提起诉讼，裁定监管机构在重新提起诉讼之前没有充分界定社交媒体市场。联邦贸易委员会曾指控meta垄断了该市场。

　　司法部前首席反垄断律师比尔·贝尔(Bill Baer)说，梅塔对谷歌的重大裁决向法官们展示了如何处理市场定义难题。

　　这名法官引用了2001年美国上诉法院(US Court of Appeals)对微软(Microsoft)做出的一项具有里程碑意义的裁决，并展示了其调查结果如何可以映射到Alphabet主导谷歌搜索市场的行为上。贝尔告诉商业内幕网，负责审理针对亚马逊、苹果或其他科技公司案件的法官可以使用这种策略。

　　贝尔说:“这种分析的过程是，找出真正与其他事物竞争的东西，而不是让被告把意大利面扔到墙上，看看什么能粘住，这是谷歌裁决的标志之一。”

　　范德比尔特大学(Vanderbilt University)反垄断法教授丽贝卡·阿伦斯沃思(Rebecca Allensworth)说，大型科技公司通常会聘请计量经济学家来创建大型复杂模型，以定义大型复杂市场。

　　这是一种昂贵的、资源密集的方法来定义这些案例的市场。

　　然而，梅塔采用了一种更为常识性的标准，得到了司法部的青睐。

　　Mehta没有使用复杂的数学模型，而是查看了内部文件、业务本身的行为以及竞争对手的证词，以定义谷歌垄断的“搜索市场”。

　　如果其他法官也遵循这一标准，那么提起反垄断诉讼的门槛就会降低。

　　“如果标准是你必须用数学上的确定性来证明这一点，你就会抛弃很多案例，”Allensworth说。

　　虽然科技公司可能不会急于改变自己的商业模式，但最近法院的裁决可能会让它们在收购方面更加谨慎。

　　但对谷歌的裁决并不一定意味着监管机构会成功地对其他科技巨头做出类似的判决。

　　Wolfe Research的分析师Shweta Khajuria告诉商业内幕网，谷歌的诉讼可能与其他大型科技公司不同，因为谷歌在搜索领域的“主导地位”比其他任何公司都要大得多。

　　哈朱里亚说，meta仍在与Snapchat和TikTok竞争。但她将谷歌的诉讼描述为“迄今为止最大的”反垄断案件，并表示这可能成为其他公司的领头羊。

　　卡朱里亚说:“潜在的结论是，任何公司，无论规模多大，都不能凌驾于法律之上。”

　　eMarketer的分析师马克斯·威伦斯(Max Willens)认为，这一裁决不应引起其他科技巨头的担忧。他告诉《商业内幕》，这“并不一定意味着其他公司”状况不佳。

　　“所有这些诉讼都涉及非常不同的情况，”威伦斯说。

　　威伦斯辩称，谷歌将“积极为自己辩护”，并对这一决定提出上诉，这可能会将最终判决推迟数年。他预测，在那之前，公司不会先发制人地改变自己的业务。

　　“这是对大型科技公司的一种改变，”威伦斯说。“这是一项新措施，但不会导致他们采取过于激进的措施，从而损害他们的业务。”

　　卡朱里亚还表示，她预计公司不会采取行动防止类似的结果。但她表示，科技巨头在进行可能会引起关注的大型收购时可能会更加谨慎。

　　艾夫斯还认为，虽然商业模式不太可能发生巨大变化，但这一决定可能会促使苹果在上法庭之前解决诉讼。艾夫斯在给投资者的一份报告中预测，和解协议将在未来12至18个月内达成。

　　很明显，梅塔在Alphabet案中的裁决打破了人们的看法，即拥有强大律师和庞大资源的大型科技公司在法庭上是不可战胜的。

　　“有一种氛围，这真的很重要，”艾伦斯沃思告诉商业内幕网。“有一种感觉，在一个非常引人注目的案件中，一位非常深思熟虑、讲究法律、有点无党派的法官说，这家大型科技公司是垄断者。”

　　这样一项爆炸性的裁决必然会让其他科技巨头坐直了腰。