最高法院于2022年5月就《宪法》第63-A条作出判决，其中规定国会所属政党的持不同政见者不能投票反对所属政党的指示。

　　该请求由最高法院律师协会(SCBA)提交，由首席大法官Qazi Faez Isa和Amin-ud-Din Khan、Jamal Khan Mandokhail、Mazhar Alam Khan Miankhel和Naeem Akhtar Afghan领导的新成立的五人小组审理。

　　周一，法官穆尼布·阿赫塔尔表示无法成为法官的一员——后者以多封信函向最高法院的登记官传达了原因。

　　一天前，首席大法官伊萨因穆尼布法官缺席而休庭，并表示将要求穆尼布法官重新加入法官席，否则将重新组建法官席。

　　穆尼布法官详细阐述了他不能出席昨天听证会的原因，他说他没有回避，他说他不能成为由实践和程序委员会组成的法官席的一部分。实践和程序委员会是最高法院的三名法官委员会，决定最高法院法官席的组成和与人权有关的案件。

　　值得注意的是，在《2024年最高法院(惯例及程序)修订条例》颁布后，Amin-Ud-Din Khan法官由CJP Isa取代了Munib法官。

　　法官在判决书中表示:“在7月17日之前召开的宪法裁判所第17次会议上，决定宪法裁判所席位的问题似乎是第一次突然被提上日程。”

　　“虽然没有组成法官席，但首席法官(少数派)建议成立一个五人法官席，由资深法官领导。他写道:“该建议现已被放弃，而首席法官本人已接任该方案的负责人，原因并非未知。”

　　“我还可以指出，现在组成的法官席包括Mazhar Alam Miankhel法官(R)，他目前根据第182条作为特别法官出席法院的会议。认为有必要要求Miankhel法官(和另一位退休法官)的原因在JCP于2024年7月19日举行的会议记录中列出。”

　　穆尼布法官寻求将他的信作为案件的一部分，他说，他的缺席不应被视为回避，并指出，马扎尔法官——他是做出2022年5月裁决的法官之一，实际上反对多数人的判决——在审理此案的五名法官中，他认为这违反了宪法第182条。

　　随后是最高法院法官的第二封信，他在信中强调，四名法官不可能坐下来听取由五人组成的法官席列出的问题。

　　“我不明白我今天早些时候发给你的照会中所述的五人法官席如何可以'转换'为四人法官席[....]法官在提到昨天的听证会时写道:“尽管如此，我必须遗憾地，尽管尊重地，记录我对所做所为的抗议。”

　　目前的问题源于巴基斯坦正义运动党(PTI)政府于2022年在最高法院提出的一项参考，要求最高法院就第63(a)条提出意见，以遏制叛逃的威胁，净化选举过程和民主问责制。

　　法院随后以3比2的投票结果宣布了反对叛逃的判决，并禁止议员在议会投票时违背本党的政策路线。

　　三位法官——当时的首席大法官Umar Ata Bandial、法官Ijazul Ahsan和法官Munib投了赞成票，而法官Mandokhail和法官Mazhar不同意判决。

　　最高法院对2022年5月17日的判决书解释进行了审查，并向最高法院提出了请求，要求撤销判决中关于不计算异议人士投票的段落。它坚持认为，持不同政见者只应该被罢免，但他们的选票应该根据巴基斯坦宪法计算。

　　“最高法院关于不计算持不同政见者选票的意见违反了宪法，等于干涉了宪法，”最高法院在诉状中表示。

　　《巴基斯坦宪法》第63(A)条涉及议员叛逃问题。

　　根据该条款，如果议员违反所属政党的指示，在众议院投票或弃权，就会被以脱党为由取消议员资格。

　　然而，这仅限于三种情况，他们必须遵循党的指示:

　　选举总理或首席部长;

　　投票表决不信任:信任或不信任投票;

　　莫ney bill or a Co宪法(修正案)草案。

　　根据这篇文章，该党领导人必须提交一份书面声明，说明有关的国大党已经叛逃。

　　然而，在发表声明之前，该党领袖必须给有关的议员一个解释退党原因的机会。

　　然后，党主席将书面声明转交给议长，议长再将其转交给首席选举委员会(CEC)。

　　中央选举委员会将有30天的时间来确认这一声明。一旦获得确认，有关的下院议员将不再是众议院议员，其“席位将空缺”。