联邦开支管理系统在纸面上看起来不错。在年度预算中公布主要支出类别的五年支出计划，并在政府的主要预算和部门计划中公布详细信息，从而提高透明度。为项目支出设定目标，并要求各部门报告这些目标的实现情况，从而提高效率和效益。这种以结果为基础的管理框架要求大多数支出项目每五年进行一次评估。通过公开这些报告，进一步提高了透明度。

　　然而，再深入一点，缺陷就变得显而易见了。首先是对支出的不全面报道。政府利用税收系统来实现经济和社会目标，使这些举措在功能上等同于支出计划——想想给予电动汽车电池制造商的税收激励，以及加拿大低收入人群的商品和服务税收抵免，尤其是在用于提供杂货回扣时。我估计，到2024年，以税收为基础的支出项目将耗资约600亿美元，但这些项目不包括在政府的支出计划中，也不需要对它们进行评估。

　　第二个缺陷是规划目标没有明确规定，因此规划的有效性没有得到适当的评估。例如，企业补贴计划通常通过考虑受补贴企业的反应来评估:投资、产出和就业数量增加了吗?但这些并不是一个可以通过的测试——如果企业对补贴没有积极的反应，那将是令人瞠目结舌的。评估者总是可以指出，补贴带来了一些就业创造，或者至少是就业保护。

　　真正的问题是，加拿大人总体上是因为商业补贴而变得更富还是更穷。在劳动力短缺的经济中，政府补贴只是将工人从一个行业转移到另一个行业。这种转变只会提高加拿大人的实际收入，前提是受补贴行业的工人比其他行业的工人生产率更高，生产率差距大到足以抵消提供补贴的成本。这些成本包括管理项目所需的费用，公司为遵守项目要求而产生的成本，以及用更高的税收资助项目所造成的经济损失。确定企业补贴对实际收入的影响需要对这些收益和成本进行严格的分析，但这不是项目评估的标准做法。

　　第三个缺陷是，支出计划——税收和非税收——在引入时没有经过评估，以确定是否有合理的预期，即它们将为加拿大人提供价值。这与监管举措形成鲜明对比，后者在实施之前必须通过效益-成本测试。加拿大联邦政府最近承诺向Stellantis NV、LG Energy solutions Ltd.和大众汽车(Volkswagen AG)提供188亿美元的补贴，用于生产电动汽车电池，但并没有拿出确凿的证据证明加拿大人会因此变得更富有。

　　大众获得的补贴被视为在五年内收回，显然是通过该项目直接或间接产生的税收收入。这是有问题的，因为没有任何关于计算的细节，因为即使是最好的盈亏平衡计算也不是做出决策的合理基础。一个基本的观点是，电池厂的工人本来会在其他地方就业，因此盈亏平衡的分析本质上是误导性的。虽然在提供补贴之前可能不可能对收益和成本进行全面分析，但由于涉及巨额资金，应该准备一份初步分析，并与支付这笔费用的加拿大人分享。

　　第四个也是最重要的缺陷是，政府没有预算约束。虽然五年开支计划每年都会在预算中公布，但它们可能会因一时兴起而改变。自2019冠状病毒病大流行于2020年开始以来，在连续的预算和经济及财政更新中都增加了项目支出，因此本财政年度的项目支出将接近600亿美元，占国内生产总值的0.4%，高于2020年经济和财政更新的预测。周期性衰退引起的变化是意料之中的，但政府应该在上任之初就制定一项非周期性支出计划，并在任期结束后坚持执行。例如，政府可以承诺将非周期性支出控制在经周期调整的GDP的一定比例以下。

　　如果对可自由支配的开支没有上限，政府就没有任何动力通过取消无效或不再符合当前优先事项的项目来资助新的倡议。在设定上限的情况下，2023- 2024年用于促进清洁经济的新项目的70亿美元支出将挤掉一些遗留项目的支出，而不是增加总体支出。

　　即使不考虑与流行病相关的举措，自由党在项目支出方面的增长也是不计后果的。经过改革的支出管理制度将为这一进程注入一些必要的纪律。