以往对阁楼黑色光泽技术的研究大多集中在希腊，特别是雅典的产品上。然而，从古代到希腊化时期，黑色光泽技术构成了地中海最广泛的装饰实践。我们专注于西西里岛和小亚细亚遗址的阁楼和阁楼黑色光泽产品，我们的工作旨在揭示这种装饰技术及其在公元前4世纪在整个地中海的传播。此外，为了研究黑色和不太常见的故意红色光泽装饰之间的技术关系，本研究中包括了一些双铬色的黑红色和红色光泽容器。为此，我们采用了综合分析方法，旨在描述考古黑色和红色光泽装饰的化学和矿物学特征。该方法包括陶瓷岩石学、pXRF、μ-XRD2和SEM-EDS。分析了公元前4世纪来自曼弗里亚(格拉合唱团)、伊索斯(卡里亚)和普里涅(伊奥尼亚)的标本。这些组合反映了通过对陶瓷体的化学和岩石学分析确定的不同生产群。光泽度的μ -XRD2和SEM-EDS测量显示出一定程度的矿物学和化学变化，这并不一定与公认的生产组相关，而是反映了不同的技术实践。尽管存在这种可变性，但结果表明，各种光泽产品是用非常相似的技术过程生产的，并为黑色光泽技术在整个地中海扩散的机制提供了新的见解。
陶瓷装饰技术是陶工技能和技术知识的外在展示，是考古学研究的主要焦点，旨在了解古代陶工对原材料加工和烟火技术的掌握，以及这种技术通过空间和时间传播的机制。黑色装饰是古典时期最具特色的技术之一，一直是许多考古分析的对象(Aloupi-Siotis 2020)。
黑色光泽技术最早在公元前700年左右在科林斯被引入(Boardman 1974, p. 9;在公元前6世纪到公元前4世纪之间，阿提卡生产的阿提卡黑色光泽容器达到了技术和美学的顶峰(Aloupi-Siotis 2020;Chaviara 2014;l
hl et al. 2014;Tang et al. 2001;Walton et al. 2014)。这些容器涌入地中海陶器市场，因此，其他地区开始生产新的陶器(Giorgetti等人，2004年;Maggeti et al. 1981;Mirti 1996;Mirti and Davit 2001;Vendrell-Saz et al. 1991)。这些当地的复制品，今天被称为Atticising黑色光泽，是理解Atticising工匠和陶工之间技术知识传播的关键。
对阿提卡黑色光泽的研究早在1752年就开始了，当时是卡勒斯伯爵(Comte de Caylus)的作品，他首先确定了用于生产这种光泽的原材料是“铁锈土”。在19世纪、20世纪和21世纪初，许多进一步的调查和复制实验使我们对阁楼黑色光泽技术的现代理解成为一种陶瓷涂层，这种陶瓷涂层是由一种高架的、非钙质的、富含铁和伊利石的粘土滑块制成的，通过三个阶段的氧化-还原-氧化烧制(例如Bimson 1956;宾斯和弗雷泽1929;Chaviara and Aloupi-Siotis 2016;Gliozzo et al. 2004;l
这项工作的主要目的是更好地了解黑色光泽技术的生产，特别是关于公元前4世纪阿提卡陶工和阿提卡容器制造商之间的技术传播，这一时期阿提卡黑色光泽生产在地中海地区蓬勃发展。此外，本研究的第二个目标是扩大我们对黑色和当代红色铁基光泽装饰生产技术之间技术关系的认识。为了实现这些目标，来自Manfria(西西里岛)以及Iasos和Priene(都是小亚细亚)的含有Attic和Atticising光泽器的组合使用结合岩石学，元素学和矿物学分析的综合方法进行了表征。本研究选择了这三个地点的光泽器组合，因为它们提供了公元前4世纪地中海不同黑色光泽制品的视图。来自Iasos和Priene的器皿代表了Attic和东方的Atticising产品，其中也包括双铬黑红和故意的红色光泽器，而Manfria的器皿则是西方Atticising产品的例子。
众所周知，黑色光泽是通过在皮革坚硬的器皿烧制前涂上粘土漆而获得的。通过综合物理化学分析和过程的复制，很明显，粘土滑块是由富含铁的非钙质粘土的细胶体悬浮液制备的，其中含有大量的illitic (Aloupi-Siotis 2008, 2020;Chaviara 2014;Chaviara and Aloupi-Siotis 2016;Giorgetti et al. 2004;Gliozzo et al. 2004;l
hl et al. 2014;Maniatis et al. 1993;Noll et al. 1975;Tite et al. 1982;Walton et al. 2014)。粘土滑移是通过对原粘土的拉曳产生的(Walton et al. 2014;或悬浮在水中(Aloupi-Siotis 2008)，然后进行水解和沉淀(Winter 1978)。最后将最细的粘土部分通过蒸发增稠，制成浓缩的粘土涂料。使用富含粘土矿物的生粘土的原因是它们的化学和矿物学成分(富含钾)以及它们在水中自发分散的能力，而不需要任何防絮凝或分散剂(Chaviara 2014;Chaviara and Aloupi-Siotis 2016)。然而，可以使用骨粉、木材、植物或海藻灰等添加剂来增强粘土颗粒在水中的分散(Aloupi-Siotis 2020;霍夫曼1962;Mirti等人，1996;高贵的1960;冬天1978)。
对粘土来源进行了调查，以确定阿提卡可能的原料供应区。到目前为止，五个来源已经呈现出适合雅典周围产生黑色光泽的特征(Chaviara 2014;Chaviara and Aloupi-Siotis 2016)。然而，在地中海周围也可以发现类似的粘土沉积物(见Aloupi-Siotis 2020和其中的文献)，这可以解释黑色光泽生产技术在该地区的传播。
许多研究将Attic黑色光泽的烧制方案确定为在上升气流窑中氧化-还原-氧化三阶段过程(Aloupi-Siotis 2008, 2020;Balachandran 2019;Bente et al. 2013;宾斯和弗雷泽1929;Chaviara 2014;Cianchetta et al. 2015;Giorgetti et al. 2004;Gliozzo et al. 2004;琼斯2021年;l
hl et al. 2014;马德里(Fernández)和罪人2019;高贵的1960;Tang et al. 2001;Tite et al. 1982)。第一个氧化阶段，从环境温度到最高温度(约850-900°C)，包括彻底干燥容器，脱水粘土矿物，烧结，以及粘土体和油漆层的玻璃化。在第二个还原阶段，温度降低，而存在于粘土漆和陶瓷体中的氧化铁被还原为铁尖晶石、磁铁矿(FeO·Fe2O3)和海尖晶石(FeO·Al2O3)，它们是黑色的原因。此外，还原条件加速了油漆层的玻璃化，使其无法渗透氧气，从而在剩余的烧成过程中密封黑色铁氧化物。最后，再氧化阶段允许陶瓷体再氧化成红色赤铁矿(α-Fe2O3)。此外，该过程还形成了棕色的反尖晶石磁赤铁矿(γ-Fe2O3)作为过渡态氧化铁。这两种氧化铁相也可以在光泽度中观察到，这取决于它在前一阶段的玻璃化程度。烧制方案似乎相当复杂，需要对不同参数进行高度控制，特别是因为容器必须在非常狭窄的温度范围内烧制以产生高质量的黑色光泽装饰。
在化学层面上，Attic黑色光泽通常由大量的二氧化硅、氧化铝和氧化铁组成，CaO含量低(表1)(Jones 2021;l
hl et al. 2014;Maggetti et al. 1981;Scarpelli et al. 2014;Tite et al. 1982;Walton et al. 2014)。在矿物组成方面，阿提卡和坎帕尼亚的黑色光泽由海长石、磁铁矿和磁铁矿组成，通常与石英和长石伴生，偶尔存在赤铁矿(Bente et al. 2013;Berthold et al. 2017;Cianchetta et al. 2015;Gliozzo and Memmi Turbanti 2004;琼斯2021年;l
hl et al. 2014;Maggetti et al. 1981;Maniatis et al. 1983;Scarpelli et al. 2014;Tite et al. 1982;Vendrell-Saz et al. 1991;Walton et al. 2014)。此外，矿物含量对烧制条件的密切依赖再次强调了高度控制对生产高质量黑色光泽装饰的重要性(Cianchetta et al. 2016;Scarpelli et al. 2014)。
表1古阁楼黑色光泽碎片的平均化学成分(来自Aloupi-Siotis 2008)
在黑色光泽的不同例子之间可以看到几种颜色效果。例如，Gliozzo et al.(2004)和Giorgetti et al.(2004)在伊特鲁里亚黑色光泽中区分了七种表面外观类别，这取决于光泽的矿物学含量。另一项研究表明，阁楼黑色光泽的高质量是由于分散在光泽中的尖晶石纳米晶体中存在铁(II)，而当尖晶石的比例较高时，和/或由于铁(III)的存在，可能会出现绿色色调(Aloupi-Siotis 2008)。
除了黑色光泽装饰外，还可以在古代和古典希腊船只上观察到故意的红色光泽(Cohen 2006)。这些红色光泽层是由与黑色层相似的富铁粘土涂料制成的，但在氧化条件下烧制，产生赤铁矿红色着色(Binns和Fraser 1929;Maish et al. 2006;里希特1951;Tite et al. 1982;Walton et al. 2009)。故意生产红色光泽所代表的技术挑战在于在某些容器中同时存在黑色和红色光泽涂层。提出了不同的假设来重建二铬血管的放电(Aloupi-Siotis 2008;法恩斯沃思和威斯利1958;里希特1951;Tite et al. 1982;1978年冬)，其中包括使用不同的粘土片，不同的粘土组分，或在氧化条件下第二次烧制，以生产红色光泽。但是，尚未就这个问题达成协商一致意见。
总的来说，先前对黑色光泽花瓶的考古研究表明，它们的生产过程远非易事。因此，对于这种复杂技术的广泛传播，最合理的解释是，只有在一个有经验的陶工直接传播给另一个人时，黑光泽装饰的复制才能成功。
Manfria
曼弗里亚农场(DMS坐标:37°06′29″N, 14°09′51″E)，或称曼弗里亚农场，位于格拉省(意大利西西里岛南部)的一个乡村地区，距离城市以西约12公里。格拉是公元前七世纪初建立的希腊殖民地。考古研究表明，曼弗里亚的居住在公元前5世纪中叶到公元前4世纪上半叶达到顶峰，并在公元前4世纪中叶被普遍遗弃(Lambrugo et al. 2019)。最近对陶器组合的重新检查驳斥了将该地点视为与车间相关的农村农场的原始解释(Adamesteanu 1958)，并提出了作为避难所的新解释(Amicone 2016)。从现场发现了大量保存完好的黑色光泽容器，其形状清楚地表明Atticising生产，可追溯到公元前5世纪下半叶和4世纪上半叶(Lambrugo et al. 2019)。因此，该组合很好地代表了格拉及其合唱队中的这种类型的陶器。
从Manfria的黑色光泽组合中共取样了15个容器(表2)。取样是为了代表岩石结构的多样性(参见“Manfria织物”部分)和完整组合的容器形状。
表2样品表面光泽分别为黑色和红色的样品表
Iasos
古希腊城市伊索斯(DMS坐标:37°16 ' 46″N, 27°35 ' 03″E)位于卡里亚，靠近现代村庄K?y?klac?k (Mu?la省，土耳其)。公元前4世纪的黑色光泽容器在城市的所有地方都被发现，包括住宅和公共场所(Berti 2013)。在伊索斯回收的黑色光泽器皿的一个特点是，与通常的黑色光泽相关联的故意存在红色光泽。这在盘子、碗和kantharoi上尤其常见。这些黑色和红色的容器代表了Iasos典型的atiticising容器的区域生产(Berti 2013)，并且从公元前5世纪末开始偶尔出现在北伊奥尼亚(Cook 1965)。
根据对完整的Iasos组合的第一个宏观结构描述，总共选择了15个容器来代表在Iasos发现的产品(表2)。其中13个碎片可以追溯到公元前4世纪，而另外两个碎片被明确确定为公元前5世纪的阁楼黑色光泽，因此被用作比较参考(Amicone 2015)。
Priene
古希腊城市Priene (DMS坐标:37°39 ' 32″N, 27°17 ' 53″E)位于伊奥尼亚，靠近现代村庄g
llll
bah
(Ayd?n省，土耳其)。普里埃涅目前的位置与公元前4世纪中叶整个城市的搬迁相对应(Raeck 2020, pp. 2-4;Rumscheid 1998，第15页)。1998年，法兰克福大学开始了新的挖掘，重点是城市的各种住宅和公共区域。因此，大量的阁楼和阁楼船只被发现，主要可以追溯到公元前4世纪和3世纪初(Heinze 2014)。
他们的研究(Heinze出版)鉴定了8种不同的宏观结构，并得到了pXRF获得的化学数据的支持。特别是，一个宏观织物代表了阁楼黑色光泽在普里埃纳市进口。
基于之前的研究，我们选择了17个器皿来最好地代表光泽器组合的各种宏观结构和形状(表2)。
表面外观标准
每个47光泽样品的表面外观进行了视觉评估，并分为不同的类别。黑色光泽样品分为闪亮、金属、亚光和不规则(表2)。具有闪亮外观的反射光的黑色光泽样品被定性为“闪亮”(见Gliozzo etal . 2004中的“闪亮黑色”和“玻璃黑色”)，而具有金属外观的反射光样品被标记为“金属”。这些不反射光的标本被描述为“哑光”。最后，带有黑色和褐色至红色区域的黑色光泽标本被标记为“不规则黑色”。
红色光泽标本被认为是一个单一的表面外观，并被标记为“红色”，除了Pri559，其特征为“不规则红色”，因为它呈现红色和褐色区域(表2)。
陶瓷岩石学和便携式x射线荧光
完成之前所研究材料的陶瓷体特征(Amicone 2015;Heinze in press)，对Manfria和Priene组合进行了陶瓷岩石学分析，同时通过pXRF对Manfria组合进行了化学调查。
在陶瓷岩石学研究中，每个样品被垂直切割成一个横截面，粘在玻璃载玻片上，并通过抛光样品到大约30μm的厚度来制备成一个薄截面。根据Quinn的指导(Quinn 2013, pp. 80-120)，用岩石显微镜对薄片进行检查，以识别组合中不同的岩石结构。
Manfria组合陶瓷体的化学特性是用Thermo Scientific Niton XL3t进行的。该仪器的详细描述可以在Helfert et al.(2011)中找到。测量陶瓷体上的三个点，以加强测量的代表性，并补偿样品的不均匀性。对每个样品的测量值取平均值，将以氧化物重量百分比记录的主要元素和次要元素归一化为100%，并根据化学计量学计算(Helfert 2013, pp. 39-40, Quinn 2022, pp. 358-365)。微量元素以百万分之一为单位进行量化。归一化后，数据被用作双变量图的视觉显示。此外，使用基于计算机的统计软件包R进行主成分分析(PCA)，以创建化学数据的多变量散点图。该化学表征遵循相同的方法进行，其中研究了Iasos和Priene的组合，以确保可比性(Amicone 2015;海因策出版)。
Micro-X-ray衍射测量
利用微x射线衍射仪(μ-XRD2)和二维探测器(μ-XRD2)对每片光泽度的矿物组成进行了研究。该技术允许用小样本量对样品表面进行高分辨率的局部分析，并且不需要对样品进行任何准备(Berthold et al. 2009;Berthold and Mentzer 2017)，并已被证明是阁楼黑色光泽的高效分析技术(Berthold et al. 2017)。通过获得光泽中存在的特征矿物学相，可以获得有关火法的信息，即燃烧过程的燃烧温度和气氛。
测量使用BRUKER D8 Discover Θ/Θ gadd微衍射仪进行。该仪器配有共密封管，工作电压为30kV/30mA，采用hopg原色单色仪，500 μm单毛细管光学元件，出口针孔为300μm，光束直径为300μm。探测系统采用V?NTEC-500二维探测器，在2θ-和ψ-范围内覆盖约40°。通常的测量设置包括一个固定的入射光束角为10°和两个位置的探测器(15°和40°)，测量时间为4分钟。最后的衍射图覆盖了大约60°2θ角范围。矿物相鉴定使用粉末衍射文件数据库进行，该数据库可从国际衍射数据中心(Newtown Square, PA, USA)获得。为了保证测量结果之间的正确比较，每个衍射图都在x轴上校准，借助石英在31°2θ的反射(见补充材料)。
对于每个样品，在光泽表面总共进行了三次单独的测量，以获得碎片最具代表性的矿物学成分。此外，在陶瓷体的新断裂表面进行了测量以进行比较。在Iasos的重铬样品(IA1, IA5, IA6, IA9, IA10, IA14和IA15)的情况下，对黑色和红色光泽进行了三次测量。同样，呈现不规则黑色或红色光泽的样品在每种颜色(黑色，灰色，棕色或红色)上用三个单独的点进行测量。
扫描电子显微镜与能量色散x射线光谱学相结合
采用扫描电子显微镜结合能量色散x射线能谱仪(SEM-EDS)测定了样品光泽度的化学成分。从47个碎片中选择20个进行SEM-EDS分析。其中15个只有黑色光泽，2个只有红色光泽，3个是二铬色(见表2)。这种选择是基于事先获得的岩石学和矿物学结果，以代表每个考古遗址的不同岩石结构，并研究μ-XRD2获得的不同衍射图案。此外，还确保了样品的子选择代表了组合中存在的各种表面处理。
所选碎片的一小部分横截面被切割并嵌入树脂块中，并逐渐抛光，直到最终抛光为1 μ m晶粒尺寸。最后，使用Bal-Tec SCD005溅射涂层机对样品进行碳涂层。
测量是在伦敦大学学院考古研究所进行的，使用的是卡尔蔡司EVO25电子显微镜，其w灯丝安装在Lab-6柱电子发生器中。仪器配备了Everhart-Thornley二次电子探测器和5象限HD LM 5SBSD-1kV 16毫米低kv二极管背散射电子探测器。一台牛津仪器公司的X-Max 80光谱仪连接在显微镜上，用于检测特征x射线。在200倍的放大倍率下测量陶瓷体的元素组成，在500倍的放大倍率下测量光泽度层。分析参数包括10keV的电子束，2048个通道，处理时间为4，计数限制为750,000次。采用牛津仪器公司提供的AZtec 5.0软件进行光谱采集、元素确认和定量分析。在每次测量开始时，使用BHVO-2玄武岩参考资料(Wilson 1997)进行标准测量，以确保以下分析的质量(见补充资料)。
对于每个样品，光泽度的元素组成分别在三个不同的点上测量外部和内部光泽度，或者分别测量黑色和红色光泽度，每个样品总共至少测量六次光泽度。此外，每个样品的陶瓷体在不同的点被测量了三次。原始定量是非标准化的(见补充资料)。然后将这些测量值归一化(见补充材料)，最后，根据测量值的平均值，用平均元素组成来描述每个样品。然而，在计算平均成分之前，一些测量值被丢弃了，因为它们看起来与各自样品的其他测量值差异太大。除了化学表征外，还拍摄了每个测量区域的疯牛病显微照片。
摘要
介绍
阁楼光泽技术的前期研究
材料与方法
结果
讨论
结论
数据可用性
笔记
参考文献
致谢
作者信息
道德声明
补充信息
搜索
导航
#####
Manfria面料
Manfria组合的岩石学研究表明，黑色光泽器可分为三个岩石学组构。
织物Ma-A(图1a)为非钙质细基质，弱双峰，光学活性低，常见石英和长石，并有黑云母、白云母和富铁矿物。此外，在一些样品中观察到富方解石微化石。这种面料包括样品M1, M20, M31和M40。
图1
Manfria的a-c岩石结构(XP光，视场1.5mm)。d-g散点图和变量图的前两个主成分的主成分和双变量散点图基于pXRF数据从Manfria样品的整体化学成分
织物Ma-B(图1b)为非钙质精细织物，弱双峰，光学活性中等，常出现石英和长石，方解石、富铁矿物、白云母和黑云母。这种面料包括样品M19和M42。
织物Ma-D(图1c)的特征是非常精细的非钙质糊状物，单峰，具有低至不可见的光学活性。以石英包裹体为主，含白云母、黑云母、富铁矿物、方解石等。这种面料包括样品M11、M17、M22、M26、M29、M33、M34和M51。
陶瓷体化学特征的PCA占总变化的66%，它将样品分布显示为三个不同的簇(图1d)。面料Ma-D的样品沿着PC1与其他两种面料分开。这种分离在CaO与SiO2的散点图中再次得到说明(图1f)。这与岩石学分析相吻合，发现Ma-A和Ma-B织物中分别存在微化石和方解石包裹体，而Ma-D织物样品中方解石含量相对较低。此外，Zr和Ba浓度的双图(图1g)显示了Ma-A和Ma-B织物的化学差异，证实了它们的区别。在散点图中，Ma-B样品的Zr浓度高于Ma-A样品，Ba浓度低于Ma-A样品。总的来说，通过陶瓷岩石学鉴定的三种织物通过大量化学分析得到了证实。
Iasos面料
之前的一篇论文(Amicone 2015)已经对所有样本进行了研究和表征，该论文在15块碎片中确定了三种不同的岩石结构。
织物Ia-1(图2a)为非钙质的微红色粘土基质，内含少量石英和多晶包裹体，罕有黑云母和白云母。此面料包含8个样品(IA1, IA2, IA4, IA6, IA9, IA11, IA14, IA15)。
图2
a-c岩石学组构(XP光)。d-g散点图和变量图的前两个主成分的主成分和双变量散点图基于pXRF数据从Iasos样品的散装化学成分。来自Amicone的化学数据(2015)
织物Ia-2(图2b)的特征是非钙质灰色粘土基质，带有小的石英包裹体和罕见的泥晶、白云母和斜长石。由于包裹体的稀缺性和大小不允许与地质参考资料进行明确的比较，因此没有提出该织物的出处。这款面料包括3个样品(IA5, IA8, IA13)。
最后，织物Ia-3(图2c)的特征是红褐色粘土基质，含有丰富的石英和白云母包裹体;长石、泥晶和黑云母的罕见存在;并偶有变质岩碎块的出现。一些样品还带有贝壳碎片和富含粘土的内含物。由于变质包裹体的出现，有人提出这些碎片可能来自现代米拉斯地区，即位于appr的米拉萨古城。距Iasos内陆20公里，在那里观察到变质岩层(Amicone 2015;Konak and ?enel 2002)。米拉萨是一个重要的城市中心，在摩索拉斯统治之前是卡里亚的首都。此面料包含4个样品(IA3, IA7, IA10, IA12)。
通过pXRF对每个样品的陶瓷体进行化学表征，补充并证实了岩石学研究的结果。PCA(图2d)占总成分变化的58%，表明织物Ia-1与其他两种织物明显分离。此外，由于面料Ia-1的两个样品被用作阁楼参考花瓶(IA4和IA11)，因此得出的结论是，这8个样品可能代表公元前4世纪阁楼在Iasos的进口，而另外两个面料Ia-2和Ia-3反映了阁楼的生产(Amicone 2015)。考虑到PCA散点图中织物Ia-1样品的化学变异性，可以认为这种织物可以细分。然而，由于本研究的目的是将Attic与Atticising产品进行比较，因此织物Ia-1将被保留为一个实体。其中一个样本IA7在PCA中作为织物Ia-3的异常值。这可以解释为与该地点其他样品(平均7.07%)相比，其CaO含量(16.51%)非常高，而V和Rb含量(分别为101和120 ppm)也很低。如此高的CaO含量(图2f)可以用次生方解石沉积来解释，这是在岩石学分析中观察到的。此外，Cr/(V+Rb) vs Zr/(V+Rb)的散点图(图2g)校正了样品IA7的高钒和铷水平，使该碎片与织物Ia-3的其余样品聚集在一起。因此，这个样品仍然可以被认为是织物Ia-3的一部分。该散点图还表明，织物Ia-2和Ia-3可以通过其Cr和Zr含量进行化学区分(图2g)。
Priene面料
通过对普里涅组合的岩相分析，鉴定出6种不同的岩相组构。
面料pria(图3a)包含的样品最多，共有6个样品:Pri540、Pri544、Pri545、Pri546、Pri552和Pri571。它的特征是非钙质粘土基质，颜色为红至浅棕色，除了样品Pri545，它具有灰色粘土基质。包裹体以石英和白云母为主，有角闪洞和很小的蛇纹岩包裹体。在这些样品中，几乎看不到富含方解石的包裹体，最有可能是微化石壳，以及壳状空隙。样品Pri552呈现大片段云母片岩。
图3
a-f Iasos的岩石组构(XP光)。g-j散点图和变量图的前两个分量的主成分分析和双变量散点图的基础上的pXRF数据从Iasos样品的整体化学成分。来自Heinze的化学数据(即将出版)
面料Pri-B(图3b)包括样品Pri533和Pri534。包裹体以石英和白云母为主，少量小多晶包裹体，可能为变质岩，呈微红色非钙质粘土基质。
面料pric(图3c)包括样品Pri561和Pri562。它是由石灰质的米色粘土基质定义的。石英和白云母包裹体含量较低，石英颗粒较粗。
面料prid(图3d)包括样品Pri558和Pri559。其特征为石灰质米色粘土基质，包裹体以细石英和白云母为主。还可观察到少量小的蛇纹岩包裹体。有趣的是，形成这种面料的两个样品都有故意的红色光泽层。
面料prie(图3e)包括样品Pri530、Pri602、Pri609和Pri674。它的特点是非钙质粘土基质。粘土的颜色是深红色(样品Pri530和Pri609)或灰色(样品Pri602)。样品Pri674呈现出大部分为灰色的矩阵，样品外部有深红色区域。包裹体以石英和白云母为主，石英包裹体较粗。少量小的蛇纹岩包裹体也可识别。
面料Pri-F(图3f)仅由样品Pri536表示。它与织物pria相似，其特征是非钙质的红色粘土基质，含有细石英和白云母包裹体。将样品Pri536放置在单独的织物中，将在以下段落和“岩石织物和生产中心”部分进行更详细的讨论。
岩石学研究的结果通过pXRF与样品陶瓷体的化学特征进行了比较。PCA(图3g)占总变化的55%，显示了钙质织物Pri-C和Pri-D的良好分离，这证实了它们与其他组合的区别。这种方解石含量的差异在CaO与Fe2O3的散点图中进一步可见(图3i)。此外，代表Pri-F的离群样本Pri536在所有3个散点图中都远离面料Pri-B，这证实了这两种面料之间的区别。在PCA中，Pri-E似乎与PC1沿线的其他基因不同，但在PC2沿线将自己分成两组。在CaO和Fe2O3的散点图中也可以观察到这种对Pri-E样品的划分。这似乎与这些样品中粘土基质的颜色有关，正如在岩石学分析中观察到的那样，并且可能表明织物Pri-E分为两个亚织物。但是为了简化，这个面料仍然包含了这个作品中的全部4个样品。此外，样品Pri571(织物pria)和Pri609(织物prie)似乎与各自的织物分离，其CaO含量高于其对应的织物(图3i)。这可以用岩石学分析中观察到的次生方解石沉积的存在来解释。因此，这两个标本仍然被认为是各自织物的一部分。最后，CaO对Fe2O3和Cr对Zr的散点图表明，低CaO和Zr水平和高Cr含量的织物Pri-B与其他织物分离(图3i-j)。总体而言，主成分分析和二元散点图直观地证实了6个岩组的组合分离。
18个黑色光泽样品的化学特征显示出相对均匀的组成(表3和图4)，对应于典型的玻璃化粘土滑移，与SiO2含量相比，Al2O3含量相对较高，平均含量分别为29.9%和44.9%。此外，它们都表现出较高的FeO(14.9%)和K2O(5.5%)水平和较低的CaO含量(1.1%)。Na2O和P2O5的含量也相对均匀，平均含量分别为0.7%和0.3%。有趣的是，在两种黑色光泽样品(M42和Pri533)中检测到相当高的ZnO含量，分别为0.3%和0.4%。
表3通过SEM-EDS对每个样品进行多次测量的归一化量化计算得出每个黑色和红色样品光泽度的平均化学成分。N:测量次数;SDstandart偏差;-，未检测到元素
图4
基于Iasos, Manfria和Priene黑色光泽样品的SEM-EDS化学特征的a-c散点图
尽管数据总体上是一致的，但在化学成分上观察到一些变化。样品IA10显示出较高的CaO(8.9%)和P2O5(0.6%)含量(图4b-c)。然而，可以认为这些值应该谨慎考虑，因为它们比其他样品的测量值具有更高的标准偏差(表3)。黑色光泽Pri562显示出高K2O含量(11.4%)，远高于其他黑色光泽样品(平均5.5%)(图4a)，这在“黑色光泽原材料”部分进行了讨论。其他样品(Pri540、IA4、M1和M42)似乎也具有较高的绝对K2O水平(均高于6.5%)，但与黑色光泽组合的其余部分(图4a)相比，粘土部分(氧化铝+二氧化硅)的钾总体比例相似，因此可以认为与组合的其余部分具有可比性。最后，样品IA6显示出更高的Al2O3/SiO2比率(图4b)，这似乎不是来自测量误差，并在“黑色光泽原材料”一节中进一步讨论。
与分析的黑色光泽样品相比，来自Iasos的4个二铬容器(IA1, IA6, IA10和IA13)和Priene的2个红色光泽容器(Pri558和Pri571)的红色光泽化学特征总体上具有相似的成分(表3)。尽管如此，红色光泽样品的化学成分可以观察到变化。与黑色光泽样品相比，Pri558样品的K2O(9.5%)含量较高，Na2O/(Al2O3+SiO2)比值略高。红色光泽试样Pri571、IA10、IA13的CaO含量较高(分别为1.8%、2.3%、2.0%)。IA10的另一个特点是钠含量很高(1.9%)。最后，IA1显示出相当高的磷水平，但具有同样高的标准偏差，这表明应该谨慎对待这个值。在“黑色和红色光泽之间的技术关系”一节中讨论了黑色和红色光泽装饰之间化学变化的更详细描述。
黑色光泽矿物学特征揭示了组合中还原氧化铁的存在。在不同样品中均检测到不同强度的磁铁矿和海长石，其主要衍射峰分别在41.4°2θ (d=2.53?)和42.7°2θ (d=2.46?)附近(图5a-c)。由于重叠和宽强度，μ-XRD2不能明确区分磁铁矿和磁铁矿(在41.6°2θ， d=2.52?附近检测到)，但可以假设在大多数光泽样品中磁铁矿旁边也存在磁铁矿。此外，在一些样品中，通过其主反射在38.7°2θ (d=2.70?)处检测到红色氧化铁赤铁矿。对不规则黑色光泽样品的棕色区域的分析表明，主要存在赤铁矿、磁铁矿和/或磁铁矿(图5a-c)。
图5
光泽度分析试样衍射图的选择。来自Manfria的黑色光泽。b黑色光泽来自Iasos。c Priene黑色光泽。d Iasos和Priene的红色光泽
Iasos的红色光泽度表征表明，它们的氧化铁相以赤铁矿和磁铁矿/磁铁矿为主(图5d)。在大多数这些光泽度衍射图中也可以观察到一个非常小的尖晶石峰。同样，普里涅的故意红色光泽标本显示存在赤铁矿、磁铁矿和/或磁铁矿。然而，在这些样品中，没有检测到海尖石。
测量结果还显示，在大多数光泽样品中，石英和长石都存在。虽然这些矿物质可能存在于光泽本身，但部分信号可能来自底层的陶瓷体，因为x射线穿透的深度略高于光泽的厚度。至于陶瓷体中所含的氧化铁，陶瓷体的控制测量确实显示出一些氧化铁的存在，但其强度远低于其各自的光泽度，验证了光泽度测量的有效性。
通过扫描电镜拍摄的光泽度层的BSE显微照片可以对其微观结构进行视觉评估(图6)。虽然大多数样品显示出致密且均匀的微观结构，表面上有一些膨胀孔(footnote 2)，但其他样品显示出内部断裂，表面上有更多的膨胀孔。与其他样品相比，红色光泽样品Pri571的光泽不太紧凑，核心颜色较深。样品Pri602的光泽度变化最大，具有较高的不均匀性，裂纹多，光泽度比其他样品薄得多。根据Aloupi-Siotis(2020，第12页)使用的术语，这种光泽可以被定义为破碎和片状。
图6
a-f黑色和红色光泽层的疯牛病显微照片，放大×500
黑色光泽层的厚度范围为7.5 ~ 33.3μm(平均14.3μm)，红色光泽层的厚度范围为9.4 ~ 23.6μm(平均15.1μm)。
下载原文档：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s12520-023-01822-4.pdf